Приказ на разовую премию - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сотрудника в распоряжении (пункт 33) либо случаи, при наличии которых премия не выплачивается: временное отстранение сотрудника от выполнения служебных обязанностей, отстранение сотрудника от выполнения обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, наличие дисциплинарного взыскания, увольнение со службы по отрицательным основаниям (пункты 34-36). Пунктом 40 Порядка установлено, что в пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотруднику, успешно выполняющему особо сложные и важные задачи, в соответствии с приказом руководителя может быть дополнительно выплачена разовая премия (кроме сотрудника, имеющего неснятое дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме). Сотрудникам выплата разовой премии производится дифференцированно в зависимости от результатов службы (пункт 41 Порядка). В территориальных органах МВД России, образовательных, научных, медицинских (в том числе санаторно-курортных) организациях системы МВД России, окружных управлениях материально-технического снабжения системы МВД России, а также иных организациях и подразделениях, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, решение о выплате разовой

д. 2). 15 мая 2013 года в суд поступило ходатайство о предоставлении ООО «Рем ЭМО» дополнительных материалов для проведения экспертизы. В частности, экспертное учреждение запрашивает следующие документы: - уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения; - трудовые договоры с работниками, указанными в документе «Свод начислений» или личные карточки работников; - сведения в Пенсионный фонд за 2 полугодие 2010 года; - лицевые счета работников за 2010 год; - положение об оплате труда и премировании, приказы на разовые премии ; - приказы на прием и увольнение работников; - приказы и записки – расчеты на предоставление отпуска работникам; - штатное расписание; - документы на списание материалов, закупленных у поставщиков; - учетная политика; - уведомление о размере страхового тарифа в ФСС на 2010 год. 2 А13-5717/2011 Для рассмотрения заявления суд счел необходимым назначить судебное заседание. Руководствуясь статьями 146, 147, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и

назначением судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ВЕДА-Аудит» Патраковой Елене Алексеевне. В суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ВЕДА - Аудит» о предоставлении дополнительных документов, а именно: уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения; трудовые договоры с работниками, указанными в документе «Свод начислений» или личные карточки работников; сведения в Пенсионный фонд за 2 полугодие 2010 года; лицевые счета работников за 2010 год; положение об оплате труда и премировании, приказы на разовые премии ; приказы на прием и увольнение работников; приказы и записки - расчеты на предоставление отпуска работникам; штатное расписание; документы на списание материалов, закупленных у поставщиков; учетная политика; уведомление о размере страхового тарифа в ФСС на 2010 год. Для рассмотрения указанного ходатайства суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о необходимости предоставления эксперту дополнительных документов. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания представителей в судебное заседание не

на сумму 45 000 руб.; № 151 от 31.03.2012 на сумму 25 000 руб.; № 179 от 02.05.2012 на сумму 25 000 руб.; № 173 от 31.05.2012 на сумму 50 000 руб.; № 197 от 31.07.2012 на сумму 62 500 руб.; № 211 от 30.09.2012 на сумму 75 000 руб.; № 222 от 31.10.2012 на сумму 75 000 руб.; № 238 от 28.12.2012 на сумму 100 000 руб., а также приказ № 237 от 28.12.2012 о выплате разовой премии в размере 77 914 руб. (т.1, л.д. 145-167). Как усматривается из представленных в материалы дела расчетных ведомостей по зарплате за период с января 2011 года по декабрь 2012 года указанные премии за выполнение особо важных заданий и премия разовая выплачивались Бусыгиной В.П. помимо ежемесячных премий. Получение Бусыгиной В.П. денежных средств подтверждается расчетными ведомостями за период с января 2011 года по декабрь 2012 года и справками по форме 2-НДФЛ (т.2, л.д.

фонда денежного довольствия сотрудников сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов и окладов по специальному званию. Из п. 105 Приказа № 406 следует, что выплата материальной помощи в размере не менее одного оклада денежного содержания осуществляется ежегодно, вне зависимости от каких-либо конкретных обстоятельств. Изложенное указывает на то, что данная выплата характера социальной компенсационной выплаты не имеет, что не исключает возможности обращения на нее взыскания в общем порядке и, соответственно, возможности включения в конкурсную массу. Указание в п. 28 ст.217 НК РФ на то, что доходы в виде материальной помощи, в размере, не превышающем 4 000 руб., не подлежат налогообложению, в данном случае правового значения для оценки вопроса о наличии либо отсутствии у спорной выплаты исполнительского иммунитета не имеют, ввиду того, что данная выплата не носит компенсационного характера. Разовая премия в размере 25 548,01 руб. выплаченная должнику по результатам службы в 2021 году, имеет характер дополнительного материального стимулирования и в

550 руб., платежным поручением от 19.01.2022 № 389373 выплачена компенсация в размере 121 734,53 руб. Также из материалов дела следует, что на основании приказа генерального директора ООО «Амурэнергоресурс» от 28.01.2016 № 1-Пр о выплате премии Стальчинков В.А. обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, что послужило основанием в силу положений статей 121-127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вынесению 04.12.2017 судебным участком №12 Индустриального района г. Хабаровска судебного приказа № 2-3136/12-2017 о взыскании с ООО «Амурэнергоресурс» в пользу Стальчинкова В.А. разовой премии в размере 495 000 руб. На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 160545/17/27004-ИП. В рамках сводного исполнительного производства № 76863/18/27004-СД, в которое включено, в том числе, исполнительное производство № 160545/17/27004-ИП, постановлением ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска от 12.11.2018 установлено, что в пользу ООО «Амурэнергоресурс» взысканы денежные средства на сумму 14 153 687,20 руб., зачисленные на депозитный счет 09.11.2018, которые признаны подлежащими распределению при наличии задолженности по

уважительных причин пропуска данного срока для обращения в суд истица и ее представитель не представили. Оценивая объяснения сторон, суд соглашается с доводами истицы и ее представителя, что районный коэффициент ей не начислялся за март 2011 года. На это указывает письменный отзыв третьего лица Рустамова У.К., сведения о премировании согласно Положению, указанные в пункте 5.2 трудового договора с истицей, а не разовые премии на усмотрение руководителя, как объяснила представитель ответчика Курицына В.А. Кроме этого, приказов на разовые премии ответчиком не представлено. Расчет не начисленного и не выплаченного районного коэффициента истице за март 2011 года в сумме 7.062,50 рублей судом проверен и является правильным. Однако суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность в размере 13.358,93 рублей, признание иска в этой части не противоречит закону. На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается в денежной форме. Подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в пользу

и дополнительное решение, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта, как принятого с нарушением норм материального права. Указывается, что судом не дана правовая оценка пояснениям истца о том, что ее заработная плата с 2013 по 2021 год не изменялась, индексация заработной платы с учетом повышения коэффициента инфляции работодателем не проводилась. Полагает, что ответчиком в суд предоставлены сфальсифицированные документы, в частности приказ от ДД.ММ.ГГГГ и протокол общего собрания участников общества № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказы на разовые премии в размере 1000 рублей, которые оформлялись по отдельным месяцам с подписями работников, выплачивались исходя финансовых результатов организации, кроме того премия не является заменой индексации, так как она выплачивается на усмотрение работодателя и является переменной частью заработной платы. Просила решение уда отменить, принять по делу новое решение. В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель поддержали