Приказ на списание товаров - гражданское законодательство и судебные прецеденты

инстанции не находит оснований для его отмены. Из материалов дела следует, что решением от 28.02.2019 (резолютивная часть) в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО3 является учредителем должника. В связи с не передачей ФИО3 документации должника в полном объеме исполняющий обязанности конкурсного управляющего обратился с заявлением об истребовании бухгалтерской и иной документации должника у бывшего руководителя ФИО3, а именно: - инвентаризационные описи на дату проведения последней инвентаризации (оригиналы), - приказы на списание товаров в марте 2018г. (оригиналы) и оригиналы актов на уничтожение товара в марте 2018г, если списание товара было по причине его порчи. - отчеты о результатах аудиторских проверок деятельности должника за 2015-2017 г.г. (оригиналы), - все кредитные договоры и договоры обеспечения, заключенные должником в период с 2012года по настоящее время (оригиналы); - договоры по отчуждению недвижимого имущества, заключенных должником в период с 01.07.2017 по 01.03.2019; - копии договоров займа, заключенных должником в период с

результатах за 2016 год, расшифровки строк баланса, отчет об изменении капитала за 2016 год, отчет о движении денежных средств, отчет о целевом использовании средств, упрощенная бухгалтерская отчетность за 2016 год, налоговые декларации и налоговые расчеты, договоры с контрагентами, акты взаиморасчетов, акты зачетов, универсальные передаточные документы, товарные накладные, акты оказанных услуг, оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов бухгалтерского учета, приказы о проведении инвентаризации, инвентаризационные описи основных средств, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей, акты о списании товаров и приказы на списание товаров , приказ об ученой политике. В рассматриваемом случае, аудитор на основании переданных ему заказчиком документов отказался от выражения мнения относительно достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика услуг. Отказ от выражения мнения, в силу названных норм является правомерным, так как аудитором истребовалась дополнительная информация и документы для проведения аудита (письма от 05.07.2017), однако, данные требования не были выполнены заказчиком. С учетом указанных обстоятельств, отклоняются ссылки ООО «Черноморская логистическая компания» о недостаточности и неполноте анализируемой аудитором

проводящего проверку. Так, налогоплательщиком не представлены приложения к договору, где оговорен состав продукции, спецификации, сертификаты соответствия, заявки на перевозку грузов (предусмотрены договором), доверенности на перевозку грузов, т.е. документооборот, предусмотренный договором Ввиду отсутствия данных документов невозможно сделать вывод о том, что полученные от ООО «Мельпром» товары отгружались контрагентом, доставлялись заявителю и были им оприходованы. В ходе судебного разбирательства, налогоплательщиком по предложению суда, представлены таблицы фактического поступления и выбытия товаров, с приложением служебных записок и приказов на списание товара (т.52 л.д.106-145) Управлением представленные документы исследованы (т.53 л.д.1-3). По мнению Управления, представленные документы носят противоречивый характер, поскольку: В приказах ООО «Продхолдинг» отражены реквизиты соответствующие настоящему времени и несоотносимые по времени оформленными операциями: На момент отношений с ООО «Мельпром» адресом регистрации ООО «Продхолдинг» являлся ул. 250 лет Челябинску, дом 23-А 27, в приказах - ул. Маслобазова, 6 (является таковым только с 30.03.2011; расчетный счет <***> в Челябинском ОСБ № 8597, в приказах - 40702810790000012442

ФИО2 следующих документов: расшифровку по строке баланса 1210 "Запасы" за 2017 год на сумму 4 030 000 руб. 00 коп.; документы, подтверждающие совершение должником сделки с автомобилем Мазда Ц ИКС-5 2013 года выпуска, дата регистрации на нового владельца 19.04.20.17; документы, относящиеся к косметическим товарам, включенным в Перечень товара Приложение № 1 к мировому соглашению между ООО "Гранд" и ООО "ПроМед" от 30.01.2019 по делу № А43-49515/2018, подтверждающие их передачу, реализацию или списание ( приказы на списание товара за 2019 год); инвентаризационные описи, приказы о списании товара за 2018, 2019 годы; документы, отражающие ведение кассовых операций должника (касса) за период с 2017, 2018 годы. В заявлении о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ФИО1 ссылается на наличие препятствия для столь быстрого восстановления истребуемой документации, принимаются меры для ее восстановления, в том числе указывает на возможность нахождения документации у бывших работников предприятия. В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Документы о распределении чистой прибыли должника за 2017 год; Соглашение о прощении долга между ООО «Гранд» и ООО «ПроМед» от 11.03.2019г.; Документы, относящиеся к косметическим товарам, включенным в Перечень товара Приложения № 1 к мировому соглашению между ООО «Гранд» и ООО «ПроМед» от 30.01.2019 по делу №А43-49515/2018, подтверждающие их передачу, реализацию или списание (акт приема-передачи / товарные накладные по продаже / приказы и акты на списание данных товаров за 2019 г.). Инвентаризационные описи, приказы о списании товара за 2018,2019 годы; Документы, подтверждающие расторжение договора лизинга №503/2018 от 30.01.2018 г. с ООО «Каркаде», Акт приема-передачи легкового автомобиля марки MAZDA СХ-5 2017 года выпуска, VIN <***> по возврату транспортного средства Лизингодателю; Документы, отражающие ведение кассовых операций Должника (касса) за период 2017г., 2018 г. После перерыва заявителем заявлен отказ от заявленных в п. 1 просительной части в порядке ст.ст. 49,151 АПК РФ, которое судом принято к рассмотрению. Ответчик возражений по отказу от иска

ДД.ММ.ГГГГ на основании Положения о премировании по результатам проверки «тайным покупателем» работники филиала, в том числе ФИО1, лишены премии за август, которая согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании за август, сентябрь 2015 года у истца составляла <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приказом директором ЗАО «<данные изъяты>» назначена проверка средств по уходу за обувью в отделении № на предмет выявления товара с истекшим сроком годности, подлежащего изъятию из розничного оборота и утилизации. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О списании и уничтожении товара с истекшим сроком годности в отделении №» заведующая отделением ФИО1 лишена премии за октябрь 2015 года на 100 % за утрату или порчу товарно-материальных ценностей в результате ненадлежащего выполнения обязанностей либо бездействия работника, а также за причинение ущерба работодателю в результате несвоевременной реализации сопутствующих товаров и списания в отделении сопутствующих товаров с истекшим сроком годности в соответствии с п. 4.1 Положения о премировании работников филиалов общества в Российской Федерации, утвержденного

2015 года «О премировании за сентябрь, октябрь, 3 квартал 2015» старший продавец отделения № ФИО1 лишена на 100 % премии за октябрь 2015 года на основании приказа от 16 октября 2015 года №-к «О дисциплинарном взыскании». Приказом № от 6 ноября 2015 года в пункт 6 приказа № от 5 ноября 2015 года внесены изменения: слова «на основании приказа от 16.10.2015 №-к «О дисциплинарном взыскании» заменены на слова «на основании приказа от 16.10.2015 № «О списании и уничтожении товара с истекшим сроком годности в отделении №». Приказом директора ЗАО «<данные изъяты>» № от 3 декабря 2015 года о премировании за октябрь, ноябрь 2015 года на основании Положения о премировании принято решение о выплате премии за октябрь 2015 года работникам филиала общества в Российской Федерации за индивидуальные и общие показатели работы согласно приложению № к настоящему приказу. В соответствии с приложением № к настоящему приказу ФИО1 должна была быть выплачена