Приказ о дистанционной работе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

установлено, что 16 марта 2016 г. филиалом по управлению имуществом АО «РЖДстрой» был издан приказ № 03-71X16, которым ФИО1 была назначена ответственным лицом по обращению с отходами производства и потребления на территории имущественного комплекса АО «РЖДстрой», расположенного по адресу: <...>. Из материалов дела видно, что за период с 1 сентября 2015 г. по 5 апреля 2018 г. оплата труда ФИО1 производилась АО «РЖДстрой» один раз в месяц путем перечисления денежных средств на карточный счет ФИО1 в ПАО «Сбербанк России». 5 апреля 2018 г. ФИО1 была уведомлена об отказе АО «РЖДстрой» от ее услуг. 9 апреля 2018 г. ФИО1 обратилась к АО «РЖДстрой» с письмом об оформлении трудовых отношений, которое оставлено без ответа^ Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «РЖДстрой» о признании отношений трудовыми, обязании оформить трудовой договор о дистанционной работе , суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, раскрывающие

Как следует из данных картотеки арбитражных дел, последний оспариваемый судебный акт принят Арбитражным судом Центрального округа 15.04.2021 и опубликован на официальном сайте 16.04.2021. Общество является как инициатором спора, так и инициатором обжалования судебных актов, принятых по результатам его рассмотрения. При этом представитель заявителя принимал участие в рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций. Ссылка общества на ограничения деятельности своих сотрудников подлежит отклонению, поскольку согласно приказу от 31.03.2021 № 10-01/21 действие ранее изданного приказа общества о переводе сотрудников на дистанционную работу , датированного 19.03.2020, продлено до 31.08.2021. Сведений, объективно препятствующих своевременному обращению общества с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, учитывая присутствие представителя заявителя при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции, не представлено. Таким образом, поскольку данных о наличии объективных препятствий для своевременного обжалования судебных актов обществом в рассматриваемом ходатайстве не приведено, с учетом названных обстоятельств оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями

за пределами срока, определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Ответчик ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя его тем, что у ответчика отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте. Единственным сотрудником общества (ответчика) является ФИО1 (директор общества). 09.01.2020 ФИО1 был предоставлен отпуск по беременности и родам сроком до 28.05.2020. В целях соблюдения требований органов государственной власти Новосибирской области по противодействию завозу и распространении коронавирусной инфекции 27.03.2020 в ООО «Альянс НСК» был издан приказ «О дистанционной работе ». Действие приказа продлено до 28.03.2021. Приказом от 13.06.2020 ФИО1 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет на период с 28.03.2020 по 28.03.2021. Таким образом, на дату общения истца в суд и на дату вынесения оспариваемого акта, единственный сотрудник ООО «Альянс НСК» находилась на самоизоляции и в отпуске по уходу за ребенком, поэтому не могла получать почтовую корреспонденцию. Апелляционный суд, не признав причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными,

лица копию заявления, ответчику - направить в адрес заинтересованного лица отзыв, доказательства отправки, представить суду. Предложить Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области представить копии документов об отложении рассмотрения дела № 034/01/10-254/2020, копии документов, представленных заявителем по антимонопольному делу, предоставленных МКП «ВМЭС», а также Комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области. Предложить Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области представить копию приказа о дистанционной работе , доказательства отключения Интернета. Судья О.И. Калашникова Информацию о дальнейшем движении по делу можно получить по телефону (8442) 24-76- 00 доб. 5536,24-76-16, а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru

в то время как следовало произвести его за 17 дней, переплата составила 28,99 тыс. руб. В ходе проверки было также установлено, что между МАУ «ДОПВ» в лице и.о. директора ФИО4 и гражданином ФИО17 заключен трудовой договор о дистанционной работе от 05.08.2020 в должности специалиста отдела содержания и эксплуатации с должностным окладом 20,00 тыс. руб. ( приказ о приеме на работу №39 л от 05.08.2020). Сотрудник выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя, по месту жительства: <...>. Помимо этого, между МАУ «ДОПВ» в лице и.о. директора ФИО4 и гражданкой ФИО18 заключен трудовой договор о дистанционной работе от 05.08.2020 в должности специалиста общего отдела с должностным окладом 20,00 тыс. руб. (приказ №38 л от 05.08.2020). Сотрудник выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя, по месту фактического жительства: <...>. Согласно условиям названных трудовых договоров по соглашению сторон сотрудникам устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями с полным рабочим днем. Продолжительность ежедневной работы

Указа Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» КГБПОУ «Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса» образовательная деятельность приостановлена, в дальнейшем, вплоть до 01.09.2020 учреждение перешло на дистанционную работу, в очном формате образовательный процесс не осуществлялась, учитывая изложенное, безучетное потребление электроэнергии учреждением не производилось. КГБПОУ «Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса» в материалы дела представлены приказ от 01.10.2018 № 183-ОСД «О закрытии учебно-производственной сварочной мастерской, приказ от 26.03.2020 № 64-ОСД «О переводе на дистанционную работу », приказы от 31.08.2018 № 595-у, от 27.08.2019 № 637-у, от 26.08.2020 № 622-у «О зачислении обучающихся на очную форму обучения», приказы министерства образования Красноярского края от 15.06.2018 № 253-11-03, от 20.06.2019 № 137-11-03, от 04.07.2019 № 140-11-03, информационную справку от 23.03.2021 № 180. В свою очередь, неоплата КГБПОУ «Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса» задолженности в размере 7 353 673 рублей 38 копеек послужила основанием для обращения ПАО «Красноярскэнергосбыт»

лесной декларации и с нарушением породного состава. Доводы истца о том, что факт незаконной рубки подтвержден также карточками дешифрирования, подлежат отклонению. Дистанционный мониторинг использования лесов проводится в составе государственной инвентаризации лесов. Порядок проведения государственной инвентаризации лесов утвержден Приказом Минприроды России от 14.11.2016 № 592 (далее – Приказ № 592). В Методических рекомендациях по проведению государственной инвентаризации лесов, утв. приказом Рослесхоза от 10.11.2011 № 472, определены методы и конкретизирован порядок выполнения мероприятий государственной инвентаризации лесов, в том числе по дистанционному мониторингу лесов. В пункте 9 Приказа № 592 приводится перечень видов работ при дистанционном мониторинге лесов, в который входят: подготовка цифровой основы по материалам лесоустройства (пп. б)); нанесение границ отводов лесных участков по данным лесных деклараций (пп. в)); д) совмещение космических снимков с цифровой основой с нанесенными границами отводов лесных участков (пп. д)); контурное и аналитическое дешифрирование материалов аэрокосмической съемки (пп. е)). Согласно пункту 5 Порядка осмотра лесосеки, в случае

нормативными правовыми актами РФ требований по использованию тахографа, организацию и проведение предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств несет собственник транспортного средства либо лицо, осуществляющее эксплуатацию транспортного средства. Получив определения о предоставлении сведений, не поняли в чем дело, звонили в МУГАДН, сообщили, что лицо, которое занимается этим делом в отпуске, после с инспектором согласовали, что надо, сообщили им причины задержки, за три дня невозможно выполнить запрашиваемый объем документов, к тому же имеются приказы о дистанционной работе сотрудников, которые по своим обязанностям должны были выполнить требования МУГАДН, в итоге выполнили большой объем работ. По документам, которые предоставило ООО «АМСТРОНГ Билдинг Продактс», а должно предоставить не их Общество, МУГАДН привлекло к административной ответственности перевозчика - ООО «Регион-Тракс 63». Согласно Договору оказания транспортно-экспедиционных услуг обязанности по надлежащему оказанию услуг по перевозке грузов Заказчика – ООО «Армстронг Ворлд Индастриз» возложены на Перевозчика - транспортную компанию ООО « Регион-Тракс 63», которая несет ответственность перед