договоре, заключаемом между работником и работодателем (ст. 57 Трудового кодекса РФ). Таким образом, привлечение работников для осуществления трудовой деятельности влечет возникновение обязательств работодателя по выплате сотруднику заработной платы. Довод заявления ФНС России о том, что арбитражным управляющим не были предоставлены первичные документы, ставшие основанием для выплаты денежных средств, отклонен. Первичные документы, ставшие основанием для выплаты денежных средств, в суд предоставлены: трудовые договоры, к ним соглашения об установлении конкретного размера заработной платы, штатное расписание, приказ о доначислении компенсации за отпуск, расчетная ведомость (о чем указывалось выше). В частности, суд учитывает, что трудовых договорах указано, что заработная плата устанавливается согласно штатному расписанию. В дополнительных соглашениях, подписанных с данными работниками об установлении размера заработной платы, конкретизирован размер заработной платы в отношении каждого из названных работников (в соответствии со штатным расписанием). Кроме того, в суд предоставлены расходные кассовые ордера на выплату рассматриваемым работникам заработной платы, в данных документах отражен конкретный период начисления заработной
исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета либо из установленных нормативов. То есть данные приказы «О начислении платежей населению» в отношении многоквартирных домов, где управляющей компанией является ООО УК «Жилсервис» без конкретизации объема, израсходованной электрической энергии на освещение мест общего пользования. Вместе с тем, согласно характеристике жилого фонда в управлении заявителя, представленной в Службу, следует, что по состоянию на 01.01.2016 ООО УК «Жилсервис» исполняла обязанности управляющей компании в отношении 60 домов. Следовательно, вынесение приказов о доначислении и о перерасчете потребленной электрической энергии за 2014 и 2015 в отношении 60 домов на основе общей задолженности по договору энергоснабжения № 1613 от 30.10.2009 противоречит действующему законодательству. То есть указанные приказы вынесены без учета конкретизации объема потребления, зафиксированного индивидуальными приборами учета, а также объема потребления, предъявленного на общедомовые нужды с ограничением их нормативами потребления на общедомовые нужды. В материалах дела отсутствуют данные об объеме потребления электрической энергии по многоквартирному дому по ул.
Согласно представленным ответчиком расчетам доначисления премиального вознаграждения по итогам 4 квартала 2008 г. С.Л.Э. составило 18 715 руб. 90 коп. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающейся работнику, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки. Как усматривается из материалов дела, приказ о доначислении премии по итогам работы за 4 квартал 2008 г. был издан 21 апреля 2009 г. Следовательно, с 22 апреля 2009 г. у ответчика возникла обязанность по выплате истице премии. Отсюда денежная компенсация за нарушение срока выплаты премии составит 1 888 руб. 90 коп. (18 715,90 х 366 (кол-во дней просрочки) х 8,25% (ставка рефинансирования) : 300). Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в
постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении № 7-4709-17-ОБ/468/84/26 от 04.10.2017 года, указав, что на момент выявления правонарушения, составления протокола и обжалуемого постановления, она не являлась генеральным директором АО «ЕКА» и не числилась сотрудником данной организации. Формы первых учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к ведению организацией, согласно федеральному законодательству. Генеральным директором АО «ЕКА» 31.08.2017 года был утвержден приказ о доначислении и выплате сотрудникам занятым на работах с вредными и опасными условиями труда установленных законодательством доплат. В ее действиях отсутствует состав, событие и вина во вменяемом правонарушении, в связи с чем основания для привлечения к административной ответственности также отсутствуют. Полагает, что привлекается к административной ответственности дважды за одно и то же нарушение, так как выявленные нарушения были предметом рассмотрения в мировом суде. Просит отменить постановление государственного инспектора ФИО3 №7-4709-17-ОБ/468/84/26 от 04.10.2017 года о назначении
но данное требование осталось без ответа. Истец обратился в ФНС с требованием об исключении из реестра индивидуальных предпринимателей. С 23.04.2014 он был исключен из ЕГРИП как индивидуальный предприниматель – арбитражный управляющий, так же с данной даты он был снят с учета в качестве плательщика в Пенсионном фонде РФ и Фонде обязательного медицинского страхования. Истец полагал, что прекратил свою деятельность в качестве арбитражного управляющего и что взносы не надо уплачивать, однако 16.02.2021 получил судебный приказ о доначислении страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, выяснилось что СРО «Паритет» исключило истца из реестра арбитражных управляющих только 02.04.2018, несмотря на обращение в 2014 году. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в поддержал, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, поддержал отзыв на исковое заявление, просил в иске отказать. Решением Пушкинского городского суда Московской области от 11 января 2022 года исковые требования удовлетворены. В
«ЕКА» К.Л.В. не начислялась и не выплачивались доплата за работу во вредных условиях труда. Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор АО «ЕКА» ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении № 7-4709-17-ОБ/468/84/22 от 04.10.2017 года, указав, что формы первых учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к ведению организацией, согласно федеральному законодательству. Генеральным директором АО «ЕКА» 31.08.2017 года был утвержден приказ о доначислении и выплате сотрудникам занятым на работах с вредными и опасными условиями труда установленных законодательством доплат. В действиях организации отсутствует состав, событие и вина во вменяемом правонарушении, в связи с чем основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют. Просит отменить постановление государственного инспектора ФИО2 №7-4709-17-ОБ/468/84/22 от 04.10.2017 года о назначении административного наказания, производство по делу прекратить. Кроме того, в жалобе ставится вопрос о применении ст.4.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения, как
