Ростехнадзора. Также из полученного ответа от 17.07.2017 № 3-22-13/5261 следует, что грузоподъемные краны за ООО «СтройИнвестПроект» и его руководителем ФИО18 не зарегистрированы. Инспекция направила в ООО «ИНТЕРСТРОЙ-Н» требование о представлении документов (информации) от 14.07.2017 № 10-23/6650 по эксплуатации грузоподъемных механизмов. Согласно полученному ответу (вх. № 033132 от 10.08.2017), в документах по эксплуатации грузоподъемных механизмов ООО «ИНТЕРСТРОЙ-Н» (свидетельство о регистрации опасных производственных объектов, карта учета опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов, приказ о комиссии по безопасной эксплуатации грузоподъемных механизмов от 12.05.2014 № 4/ПБ, приказ об обслуживании технического устройства от 12.05.2014 № 3/ПБ, приказ об организации технического надзора за безопасной эксплуатацией грузоподъемных машин от 12.05.2014 № 2/ПБ, приказ о порядке производства работ со стреловыми самоходными кранами вблизи линии электропередачи от 12.05.2014 № 1/ПБ) поименованы только кран марки КС-4361А, заводской № 17951, 1989 года изготовления и кран марки МКГ 25-БР, заводской № 973, 1992 года изготовления, арендованные ООО «ИНТЕРСТРОЙ-Н»
выдачи инструкций; 6. Журнал вводный по пожарной безопасности; 7. Журнал инструктажей на рабочем месте; 8. Журнал по техническому обслуживанию огнетушителей; 9. Журнал учета огнетушителей; 10. Положение о службе охрана труда; 11. Положение по охране труда и технике безопасности; 12. Инструкции по охране труда и технике безопасности на профессии и виды работ (50 шт); 13. Приказ «Об обучении и проверки знаний требований ОТ руководителей и специалистов»; 14. Приказ о запрете курения на предприятии; 15. Приказ о комиссии по электробезопасности; 16. Приказ о ответственных за огнетушители; 17. Приказ о стажировке; 18. Приказ о возложении обязанностей; 19. Приказ о комиссии по ОТ; 20. Приказ о проведении всех инструктажей; 21. Приказ на утверждение перечня по обучению; 22. Приказ о комиссии по ПТМ; 23. Приказ о повторной проверке знаний стропольщиков; 24. Программа по опасным грузам; 25. Программа первичного инструктажа; 26. Программа по пожарной безопасности; 27. Программа для обучения руководителей и специалистов; 28. Программа для
комиссией осуществляются следующие функции: рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона; ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, протокола аукциона, протокола об отказе от заключения договора, протокола об отстранении заявителя или участника аукциона от участия в аукционе. В целях рассмотрения заявок на участие в аукционах приказом Департамента от 05.04.2010 № 304 «О комиссии по проведению аукционов на право заключения договоров аренды муниципального имущества» (в ред. от 02.09.2021) (далее - Приказ о комиссии ) утвержден состав аукционной комиссии. В соответствии с Приказом о комиссии, заявки на участие в аукционе № 44/21-оа рассмотрены аукционной комиссией на предмет соответствия требованиям, установленным организатором аукциона, и утвержденным приказом Департамента от 15.07.2021 № 3960. Для участия в аукционе № 44/21-оа было подано 2 заявки: ООО СК «Восток», и АО «СУЭНКО». В соответствии с пунктом 24 Правил заявитель не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе, в случае несоответствия заявки на участие
обеспечению работников средствами индивидуальной защиты (СИЗ) предоставлены изначально. Позднее, в ходе рассмотрения дела и по дополнительному запросу ГИТ ООО «Дельта» 10 октября 2019 года предоставило копию Положения по обеспечению работников СИЗ. В прилагаемом к Положению листе ознакомления имеются подписи работников. В п. 3 Постановления не указано в чем конкретно заключается нарушение действующего законодательства, при этом, протоколы и удостоверения по проверке знаний ОТ были переданы по запросу инспектора ГИТ, в том числе был предоставлен приказ о комиссии . Кроме того, в п. 3 упомянут некий Г., который никогда не работал в ООО «Дельта», о чем сообщали инспектору ГИТ. В материалы проверки инспектор посчитал возможным приобщить только первый лист протоколов без списка работников, при этом к протоколу идет перечень лиц, который также был предоставлен в ходе проведения проверки, составления протокола и рассмотрения дела. Должностным лицом, при вынесении постановления, доводы Общества оценены не были, в связи с чем Общество полагает, что в
Российской Федерации. Данные обстоятельства являются существенными, ранее не были ей известны. Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.2023 заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения. Не согласившись с указанным определением, истец обратился в суд с частной жалобой, в которой просила определение суда отменить. В жалобе заявитель указывает на несогласие с определением суда в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права. Указывает, что акт об отсутствии надлежащим образом не заверен, не представлен приказ о комиссии , информация о программах, фиксирующих проход через турникет, поверке часов. В материалы дела не представлены локальные акты о введении пропускного режима. Данные обстоятельства имелись на момент рассмотрения дела, но не были должным образом изучены, в соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации относятся к вновь открывшимся обстоятельствам. Отказ в пересмотре делает невозможным истцу осуществить защиту прав и законных интересов. Истец ФИО1, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения
