(расходования) межбюджетных трансфертов, предоставленных из государственного бюджета РС(Я) в рамках реализации Государственной программы РС(Я) «Развитие образования РС(Я) на 2016-2022 годы и плановый период до 2026 года, в городском округе «Город Якутск» была проведена встречная проверка Учреждения в целях соблюдения условий соглашении о предоставлении субсидии, заключенных в целях исполнения соглашений о предоставлении субвенций из государственного бюджета. В результате проверочных мероприятий Министерством было установлено, что главным распорядителем бюджетных средств (ГРБС) Учреждения 23.09.2019 был издан Приказ о направлении на обучение (курсы повышения квалификации) работников муниципальных образовательных учреждений городского округа «город Якутск» в г. Иркутск. В пункте 2 данного Приказа Учреждению было предписано произвести оплату проезда, проживания и сохранения заработной платы заместителю директора Батюшкину А.В. На основании платежного поручения от 27.12.2019 № 173338 Учреждение произвело расходы за счет средств предоставленной субсидии в размере 36 684,54 рублей, которые были направлены на оплату проезда и проживания для участия в повышении квалификации заместителю директора учреждения Батюшкину
федерального бюджета в сумме 1366,45 руб. 62. Безработному гражданину Маковой Анастасии Сергеевне (приказ о назначении, размере и сроках выплаты стипендии № СТН 0133 от 14.04.2008 г.) на период обучения была назначена стипендия в размере 781,00 руб. Всего за период обучения с 10.04.2008 г. по 08.05.2008г., безработному Маковой А.С. была перечислена стипендия из федерального бюджета в сумме 748,25 руб. 63. Безработному гражданину Мартыновой Елене Васильевне (приказ о назначении, размере и сроках выплаты стипендии приказ о направлении на обучение № СТН 0028 от 27.03.2008 г.) на период обучения была назначена стипендия в размере 1059.53 руб. Всего за период обучения с 19.03.2008 г. по 16.05.2008г., безработному Мартыновой Е.В. была перечислена стипендия из федерального бюджета в сумме 12181,79 руб. 64. Безработному гражданину Марьиной Лилии Александровне (приказ о назначении, размере и сроках выплаты стипендии № СТН 0159 от 22.04.2008 г.) на период обучения была назначена стипендия в размере 781,00 руб. Всего за период обучения
усматривает события правонарушения. Таким образом, из девяти вменяемых Ответчику эпизодов, суд полагает установленным два – отсутствие учета рабочего времени одного «арендованного» водителя и назначение на должности начальников автоколонн лиц, не завершивших соответствующее обучение и аттестацию. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Суд отмечает, что приказ о направлении на обучение начальников автоколонн Климова А.С. и Занина С.И. издан 03.07.09, т.е. до проведения проверки. При этом на работу в организацию Ответчика указанные лица приняты, соответственно, 01.07.09 и 02.07.09. и практически сразу же направлены на обучение. Согласно плану набора слушателей Екатеринбургского автодорожного колледжа на курсы повышения квалификации, ближайшее начало занятий (после издания приказа) датировано сентябрем 2009 года. Ответчиком 04.09.09 заключены договоры на обучение № 438-09, № 439-09 с образовательным учреждением. Суд полагает, что факт
при предоставлении ежегодного отпуска и выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска, что повлекло причинение Истцу убытков в виде переплаты за счет завышения среднемесячного заработка за обучение- 8 265,72 рублей, за отпуск- 8 091,40 рублей, за неиспользованный отпуск при увольнении- 180 749,10 рублей (расчет имеется в деле). Так, в период с 15.12.2014 по 17.12.2014 Ответчик проходил обучение и аттестацию по программе «Меры пожарной безопасности» по 4 часа в день, всего 12 часов ( приказ о направлении на обучение и копия договора об оказании образовательных услуг прилагается). В силу положений ч. 2 ст. 225 ТК РФ обучение и проверка знаний требований охраны труда является обязательным для руководителя организации. Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. При расчете среднемесячного заработка Ответчиком для начисления заработной платы
невыполнение им установленных законом требований и мероприятий в области гражданской обороны в остальной части вмененного объема правонарушений достоверно подтверждено. Представленные суду договор на оказание платных образовательных услуг от 21 октября 2011 года № 66/11-ОУ, согласно которому негосударственное образовательное учреждение Учебный центр «Ай Джи Эс» обязалось предоставить ООО «<данные изъяты>» услуги по обучению должностных лиц и специалистов организаций в области гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также приказ о направлении на обучение от 21 октября 2011 года № 40/51 и удостоверения о том, что К.Е.П. и Ч.П.В. с 24 по 28 октября 2011 года прошли обучение в НОУ Учебный центр «Ай Джи Эс» по программе «Обучение должностных лиц и специалистов организации в области гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (с правом обучения работников организации в области безопасности жизнедеятельности) в объеме 40 часов», не подтверждают принятия исчерпывающих мер по обучению должностных
в другом субъекте Российской Федерации вправе осуществлять иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации в другом субъекте Российской Федерации, при этом профессия техника-технолога в данном перечне отсутствует и работу <данные изъяты>1 выполняла в качестве подсобного рабочего, а не исходя из вида деятельности, определенного разрешением на работу. В судебном заседании второй инстанции защитники выдвинули новую версию о направлении <данные изъяты>1 на обучение в компанию ООО «Гармония», однако данная версия не нашла своего подтверждения. Приказ о направлении на обучение суду второй инстанции не представлен. Из заявки на персонал следует, что ООО « Гармония» обратилась к ООО « Престиж» с заявкой на персонал для работы в Москве. Из договорных отношений между ООО «Престиж» и ООО « Гармония» следует, что предметом договора является оказание уборочных работ, а именно: выполнять уборку производственных и служебных помещений, а также прилегающих территорий. Однако из материалов дела следует, что <данные изъяты>1 была выявлена работающей на автомойке, расположенной на
нарушения требований трудового законодательства, допущенные директором <данные изъяты>» - Сушенцевым, а именно: в нарушении ч. 6 ст. 136 ТК РФ в коллективном договоре установлен период выплаты заработной платы – <данные изъяты> в трудовых договорах с работниками дни выплаты заработной платы не установлены; в нарушении требований главы 32 ТК РФ – ст. ст. 200, 204, с работниками, направленными на обучение с частичным отрывом от производства, не заключаются ученические договоры, не установлены оплата ученичества, приказ о направлении на обучение не объявлен работникам под роспись; в нарушении требований ч. 2 ст. 123 ТК РФ допускаются случаи несоблюдения графика отпусков – в июне не предоставлен отпуск машинисту экскаватора ФИО6, машинисту дробильно-погрузочного агрегата ФИО7; в нарушении требований ст. 99 ТК РФ при привлечении работников <данные изъяты> т.е. работников, труд которых оплачивается по среднему заработку, к сверхурочным работам, с них не берется согласие, не учитывается мнение первичной профсоюзной организации, не издается распоряжения работодателя; в нарушении
