Приказ о назначении бригадира - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ответственности за совершение налогового правонарушения. Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования, по доводам, изложенным в заявлении. В судебном заседании представитель налогового органа просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 07.06.2011 № 02-02/08588. В судебном заседании представитель управления для приобщения к материалам дела представил заявление на получение разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства от 06.05.2008 № 209/РПУ/08, приказ о назначении бригадира от 25.06.2010 № 19, справку № 1005, платежное поручение от 30.06.2010 № 68, 69 платежное поручение от 12.07.2010 № 78 и платежное поручение от 08.07.2010 № 77. После совещания суд решил, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и законные интересы Федерального агентства по рыболовству Сахалино-Курильское территориальное управление (далее – управление), в связи, с чем находит необходимым привлечь управление к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

конверта с указанием даты получения оспариваемого постановления или иного документа, согласно которому заявителю стало известно о дате вынесения обжалованного постановления; заверенные копии документов, полученных от заинтересованного лица (письма, извещения, уведомления); письменные доказательства осуществления обществом (рыбаками и бригадиром) осуществления промысловой деятельности по добыче (вылову) рыб частиковых видов, за периоды с 17.03.2013 по 25.04.2013 с 21.04.2013 по 23.04.2013 и 25.04.2013 производственной деятельности по добыче (вылову) водных биологических ресурсов на РПУ №117, 118, 119; заверенные копии приказа о назначении бригадиром по лову рыбы Рамазанова Нурмета Гаджихибиевича, разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов №№05201302009, 052013020100, 052013020101 на рыбопромысловых участках №117, 118, 119, промысловых журналов №05-79/2012, №05-80/2012, №05- 97/2013, подлинники на обозрение суда; штатное расписание общества на 01.01.2012 и 01.01.2013; надлежаще заверенные печатью общества копии свидетельства о государственной регистрации, выписки из ЕГРЮЛ на последнюю дату; пояснить письменно, где и у кого хранятся подлинники разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов №№05201302009, 052013020100, 052013020101, принимал ли участие

Согласно данному договору ФИО1 с этого момента стал отвечать за соблюдение правил рыболовства и исполнение других соответствующих нормативных документов при использовании судна, принадлежащего юридического лицу, а не ему лично. Указанные выше доводы судом во внимание не приняты, при этом подтверждающих доказательств от контролирующего органа по факту якобы не поставленном на соответствующий учет плавсредстве (резиновая лодка «Гладиатор»), принадлежащему ФИО1, а не ООО «Контингент», не запрошены, судом не исследованы. ФИО1 в соответствии с договором подряда, приказа о назначении бригадиром и акта-приема передачи промысловых документов, в том числе и судового билета на судно «Контингент 1», а также непосредственно и самого судна, все указанное получил и был ознакомлен со всеми нормативными документами РФ, регулирующих промысел в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в том числе и необходимость соблюдения пограничного режима в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации. Таким образом, ФИО1, стал самостоятельным должностным лицом, наделенным всеми распорядительными и

обязанностей бригадиром бригады прибрежного лова ФИО3, а именно не уведомление пограничного органа о выходе в территориальные воды на не поставленном на соответствующий учет плавсредстве. ООО «Контингент» для непосредственной организации промысла с ФИО3, был заключен договор об исполнении им на время путины обязанностей бригадира прибрежного лова в ООО «Контингент». Согласно данному договору, последний, с этого момента стал отвечать за соблюдение правил Рыболовства и исполнение других соответствующих нормативных документов. ФИО3 в соответствии с договором подряда, приказом о назначении бригадиром и акту приема-передачи промысловых документов, в том числе и судового билета на судно «Контингент 1», а также непосредственно и самого судна, все указанное получил и был ознакомлен со всеми нормативными документами РФ, регулирующими промысел в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в том числе и необходимость соблюдения пограничного режима в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации. 16 мая 2020 года ООО «Контингент» с начала фактического промысла направило

его постоянную занятость в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. В строительстве бригадная форма является основной, и структуру этих бригад определяют строительные организации в зависимости от объема и вида работ, для чего издается приказ о создании той или иной бригады. Доказательств, подтверждающих работу истца в должности каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, в частности приказы о создании бригады каменщиков, списочные составы бригады каменщиков, приказ о назначении бригадира каменщиков, отметка в лицевом счете или ведомости на заработную плату о доплате за бригадирство или другие подтверждающие документы, истцом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ представлено не было. Как правильно указал суд первой инстанции, каменщики, работающие в специализированных звеньях комплексных бригад, факт своей работы могут подтвердить, в частности приказами о создании комплексных бригад (о назначении бригадиров и их заместителей по комплексноым бригадирствам); отчетами об организации труда и заработной платы за кварталы, из которых видна

в связи с тем, что не подтвержден факт работы заявителя в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады. Суд считает, что период работы с ... по ... в качестве каменщика в ООО «...» подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, так как документально подтверждена работа истца в бригаде каменщиков, а именно предоставлены приказ о создании бригады каменщиков для выполнения каменных работ по объектам ООО «...», приказ о назначении бригадира , состав бригады каменщиков ООО «...», в которую включен истец, а также справка о возведенных бригадой каменщиков строительных объектах, данное предприятие является строительной организацией и выполняет строительно-монтажные работы, что подтверждается актом документальной проверки и списком объектов, возведенных данной организацией. Указанные выше обстоятельства в ходе судебного заседания также подтвердил свидетель К., работающий производителем работ в ООО «...». Таким образом, к имеющемуся стажу истца, признанному ответчиком ..., необходимо суммировать исключенные ... периода работы с ...