узла учета газа, подписанный представителями АО «Газпром распределение Дальний Восток»; паспорт покупателя; справку банковского учреждения о платежеспособности предприятия; технические условия на проектирование и монтаж коммерческого узла учета газа или измерительного комплекса; акт измерения внутреннего диаметра измерительного трубопровода; акт проверки состояния и применения средств измерения и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011; акт корректировки параметров электронного корректора; свидетельство о метрологической экспертизе; копии паспортов и свидетельств о поверке всех средств измерений, находящихся в эксплуатации; приказ о назначении ответственного за метрологическое обеспечение ; акт проверки технического состояния узла учета расхода газа (данный акт составляется службой главного метролога по заявке потребителя, после выезда на объект), паспорт на узел учета газа, а так же требует от ООО «Сфера» иные документы и акты по имеющемуся оборудованию приемки газа. Однако какими нормативными документами вызвана необходимость предоставления перечисленных документов в целях заключения договора поставки природного газа, суду ответчик не указал. ООО «Сфера» предоставило АО «Газпром распределение Дальний Восток»
протоколе, но не учтено при вынесении оспариваемого постановления, - термометр стеклянный для испытания нефтепродуктов ТН7М не входит в сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений; - не учтены обстоятельства, указывающие на малозначительность совершенного правонарушения, не приняты во внимание значимые обстоятельства - правонарушение совершено впервые, вредных последствий не повлекло, отсутствует ущерб и существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Заявитель отметил, что принял все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в сфере метрологии, издав приказ о назначении ответственного за метрологическое обеспечение от 07.09.2018 №329 о/д на энергетика ООО "ЗГМ", в должностные обязанности которого входит контроль за деятельностью общества в сфере метрологии, по термометру стеклянному для испытания нефтепродуктов ТН7М проведена калибровка. В случае установления обоснованности выданного постановления заявитель просит суд применить положения статей 2.9, либо 4.1.1 КоАП РФ. Определением от 08.11.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление
вручено Требование о предоставлении документов, сведений и средств измерения, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, в котором указано, что обществу необходимо подготовить к началу проверки следующие документы: 1) Реквизиты предприятия, 2) Копию свидетельства о регистрации, 3) Копию свидетельства о постановке на налоговый учет, 4) Копии уставных документов, 5) Копию протокола общего собрания учредителей (акционеров) о назначении руководителя предприятия, 6) Приказ о назначении руководителя предприятия, 7) Журнал мероприятий по контролю, 8) Приказ о назначении ответственного за метрологическое обеспечение , 9) Лицензию на осуществление основного вида деятельности, 10) Сведения по метрологическому обеспечению производства, в том числе перечень средств измерений, подлежащих метрологическому контролю и надзору, график поверки средств измерений на текущий год, согласованный с метрологической службой. В указанном Требовании также было указано¸ что обществу необходимо обеспечить присутствие законного представителя общества для проведения гос. надзора 29.09.08г. 9-00 час. по адресу: <...> и обеспечить доступ к средствам измерений согласно перечня. 03.10.2008 г. ст.
по доверенностиШилов В.Н. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2 пояснил, что с жалобой не согласен. Показал, чтона основании распоряжения была проведена плановая выездная проверка АО «РИТЭК». Проверка проводилась в присутствии представителя юридического лица, назначенного начальником цеха. В ходе проверки были выявленные нарушения, указанные в акте проверки. Представитель юридического лица данные нарушения на момент проверки не оспаривал, в связи с чем они и были внесены в акт. Приказ о назначении ответственного за метрологическое обеспечение производства в ТПП, которым назначен ФИО3, а также другие внутренние приказы, их не интересовали, поскольку это внутренние локальные нормативные акты.При определении виновного лица они руководствовались только должностной инструкцией. По пункту третьему нарушений, указанных в постановлении, документы о проходящей на насосных агрегатах реконструкции им не представляли. По пункту четвертому нарушений пояснил, что должны быть электрические датчики уровня жидкости и указатель уровня визуальный. Это должно быть предусмотрено инструкцией по безопасной эксплуатации прибора. Представить
объективная сторона правонарушения выразилась в несоблюдении обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации. Вина ФИО1 в силу ст. 2.4 КоАП РФ состоит в том, что им не были приняты все необходимые меры для недопущения нарушения законодательства об обеспечении единства измерений, при этом не представлено доказательств отсутствия возможности соблюдения нарушенных правил и норм. Указанные обстоятельства подтверждаются: приказом о проведении плановой выездной проверки, актом проверки, приказом о назначении ответственного за метрологическое обеспечение учреждения и иными материалами дела. При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ. Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.
