от 28.12.2012, 01.03.2012, 27.07.2012, 18.06.2012 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «ПАИЖК». Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2014, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 и Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2014, требования удовлетворены частично – оспариваемые приказы признаны незаконными в части назначения и выплаты в пользу Шинкаренко А.А. вознаграждения по итогам 2012 года, единовременных премий за участие в рабочей группе проекта «Обманутые дольщики», надбавки к должностному окладу в размере 10 процентов, в удовлетворении иска в оставшейся части отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по делу решение и постановления. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в
отзыв на заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных требований, копии которых заблаговременно направить заявителю. В отзыве, в числе прочего указать на мотивы совершения сделок должника по осуществления оплат за ответчика, по оказанию спонсорской помощи, предоставления должником займа на условиях без внесения платы за пользование заемными денежными средствами (в случае возврата ответчиком должнику денежных средств, представить письменные доказательства), обоснование перечисления премии в размере 990 000 руб. (представить письменные доказательств, в том числе: приказ о назначении премии ), а также представить письменные доказательства использования либо возврата в полном объеме подотчетных денежных средств. Адрес для корреспонденции: 680030, г. Хабаровск, ул. Ленина, 37, телефон: (4212) 91-08-31, факс: (4212) 91-08-26, электронная почта info@khabarovsk.arbitr.ru. Подача документов в электронном виде осуществляется через сервис My Arbitr по адресу https://my.arbitr.ru/. График рассмотрения дел и информацию о перерывах в судебных заседаниях можно узнать на сайте суда: http://khabarovsk.arbitr.ru. При переписке просьба указывать номер дела, входящий номер заявления, судью, дату
представленных квитанций к приходным кассовым ордерам подтверждается возврат ответчиком денежных средств, перечисленных с расчетного счета должника на расчетный счет «САММИ МОТОРС» 06.11.2013 и т.д. по каждому из спорных перечислений. В пояснениях также указать: мотивы совершения сделок должника по осуществлению оплат за ответчика, по оказанию спонсорской помощи, предоставления должником займа на условиях без внесения платы за пользование заемными денежными средствами, обоснование перечисления премии в размере 990 000 руб. (представить письменные доказательств, в том числе: приказ о назначении премии ), цели выдачи ответчику подотчетных денежных средств, - доказательства возврата ответчиком должнику заемных денежных средств, - доказательства использования ответчиком подотчетных денежных средств. 4. Заявителю и должнику явиться в судебное заседание лично. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ после получения определения участники арбитражного процесса по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. В
представленных квитанций к приходным кассовым ордерам подтверждается возврат ответчиком денежных средств, перечисленных с расчетного счета должника на расчетный счет «САММИ МОТОРС» 06.11.2013 и т.д. по каждому из спорных перечислений. В пояснениях также указать: мотивы совершения сделок должника по осуществлению оплат за ответчика, по оказанию спонсорской помощи, предоставления должником займа на условиях без внесения платы за пользование заемными денежными средствами, обоснование перечисления премии в размере 990 000 руб. (представить письменные доказательств, в том числе: приказ о назначении премии ), цели выдачи ответчику подотчетных денежных средств, - доказательства возврата ответчиком должнику заемных денежных средств, - доказательства использования ответчиком подотчетных денежных средств, - обеспечить явку свидетеля, о допросе которого заявил ответчик в судебном заседании 28.02.2018, в судебное заседание. 4. Третьим лицам представить мотивированный отзыв на заявление с приложением письменных доказательств; копии отзыва направить иным лицам, участвующим в деле, доказательства направления представить в суд. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что согласно ч. 6 ст.
заработной плате, в количестве исчисляемом, исходя из стажа работы работника в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, но не свыше количества установленного законодательством для района, где работник исполняет свои трудовые обязанности. Данные трудовые договоры в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными. Факт исполнения ответчиком трудовых обязанностей в соответствии с условиями трудового договора, и должностной инструкцией не опровергнут. Расчет размера выплаченной ФИО4 заработной платы с учетом предусмотренных законодательством надбавок, приказов о назначении премии , компенсации за неиспользованный отпуск судом первой инстанции проверен и признан обоснованным. Доказательства превышения размера выплаченной ФИО4 заработной платы с учетом всех установленных трудовым законодательством и условиями трудовых договоров надбавок в материалы дела не представлены. Довод о том, что экономическая целесообразность трудоустройства ФИО4. на полную ставку на должность «технический директор» и увеличение его должностного оклада до 37482,20 руб., отсутствовала, не может быть признан обоснованным. Увеличение должностного оклада произведено на основании приказа № 6
с ФИО1 в пользу ПАО «ИнтехБанк» денежных средств в размере 1 044 000 руб. Распределены судебные расходы. В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 08.06.2018, оставить в силе определение суда первой инстанции. Заявитель кассационной жалобы полагает, что апелляционный суд вышел за пределы рассматриваемого в рамках настоящего обособленного спора требования, фактически рассмотрев требование о признании недействительным приказа о назначениипремии , что привело, в том числе к неправильному применению последствий недействительности сделки. По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции о наличии признаков злоупотребления правом при совершении сделки, причинения вреда имущественным правам кредиторов, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом не исследовался вопрос о наличии признаков неплатежеспособности Банка на дату совершения оспариваемой операции. Конкурсный управляющий в кассационной жалобе просит отменить принятые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по спору новый судебный акт
он проходил военную службу в распоряжении командира войсковой части <данные изъяты> и был прикомандирован к ФБУ «Отдел финансового обеспечения по <данные изъяты> областям» (далее - ФБУ «ОФО МО РФ по <данные изъяты> областям»), а затем прикомандирован к <данные изъяты>. <данные изъяты> года он обратился с рапортом командиру о выплате премии, предусмотренной приказом министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года №1010 и получил устный ответ, что про него забыли, но включат в приказ о назначении премии и до увольнения он все получит. На основании приказа командующего войсками <данные изъяты> от <данные изъяты> года №<данные изъяты> <данные изъяты> уволен с военной службы, приказом командира войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> года №<данные изъяты> исключен из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> с <данные изъяты> года без обеспечения денежным довольствием в полном объеме: не выплачена премия за соответствующие кварталы в размере трех окладов по званию и по ранее занимаемой
том размере, в котором выплачивалась на протяжении длительного времени, приведя свой расчет заработной платы за (...) г., который стороной ответчика не оспорен. Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на нормах действующего законодательства и анализе представленных по делу доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с п. п. 4.3, 4.10 Положения об оплате труда, дополнительных выплатах и премировании работников ООО «Муезерский гранит» приказ о назначении премии подписывается руководителем общества. Конкретные размеры премии работникам за выполнение производственных заданий устанавливаются в зависимости от важности, сложности, качества, сроков выполнения заданий и их эффективности и утверждаются руководителем общества. Такие доказательства стороной ответчика в материалы дела не представлены. Судебная коллегия соглашается и с выводом суда о подлежащих возмещению расходах истца, понесенных при использовании личного автомобиля в служебных целях, на основании договора от ХХ.ХХ.ХХ. При этом суд, с учетом анализа п. 3.2 договора, п. 2.22
к АО «Хабаровский радиотехнический завод» о признании приказа незаконным, взыскании премии, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что истец с 2014 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности инженера-настройщика 5 разряда. Приказом работодателя от 10 января 2017 года № 17 истцу назначена премия в размере 271072 руб, но до настоящего ее выплата ответчиком не произведена. Приказом работодателя № 572 от 7 июня 2018 года приказ о назначении премии признан утратившим силу. Истец считает, что необоснованная отмена приказа нарушает его право на справедливое и равноправное вознаграждение за труд. На основании изложенного ФИО1 просил суд признать незаконным приказ заместителя генерального директора АО «Хабаровский радиотехнический завод» от 7 июня 2018 года № 572 в части, касающейся трудовых прав истца ФИО1; взыскать с АО «Хабаровский радиотехнический завод» в пользу истца премию в размере 271072 руб, компенсацию за задержку выплаты за период с 11 апреля 2017
