09.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2018 по делу № А47-14361/2017 по заявлению производственного кооператива «Спецгазмонтаж» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области о признании недействительным приказа от 18.10.2017 № 84 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства», о признании незаконными действий по принятию решения о возбуждении дела по признакам нарушения заявителем пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», о признании недействительным определения от 27.10.2017 № 13404 «О назначении дела № 07-16-119/2017 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению» (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В заседании принял участие представитель Федеральной антимонопольной службы – ФИО1 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Антоновой М.К., выслушав объяснения представителя Федеральной антимонопольной службы, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила: производственный кооператив «Спецгазмонтаж» (далее – заявитель, кооператив)
исполнение решения третейского суда «Газпром» заинтересованное лицо: ООО «Новатор» При участии в судебном заседании: Представитель заявителя – по дов. № 239/16 от 20.09.2016г. – ФИО1 Представитель заинтересованного лица - не явился, извещен надлежащим образом УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области поступил заявление АО «АКБ реконструкции и развития «Экономбанк», г. Саратов о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда «Газпром» заинтересованное лицо: ООО «Новатор». Заявитель ходатайствует о приобщении положения о третейском суде, приказ о назначении судей . Судом обозревались подлинники третейского соглашения, кредитный договор, договор залога. Через канцелярию суда от заинтересованного лица поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ООО «НьюЛайн». Суд принял к рассмотрению. В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в вследствие неявки кого-либо из
Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10.10.2016 11:40. каб. № 209, в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...>. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предлагает сторонам представить в суд: заявителю: представить подлинные документы по иску на обозрение, надлежащим образом заверенные копии регламента Третейского суда, положение о Третейском суде, Решения о создании Третейского суда, третейского соглашения, приказа о назначении судьи . должнику: представить мотивированный отзыв на заявление с представлением доказательств, подтверждающих доводы и возражения, Свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица (копию в дело). В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства должны быть раскрыты до начала судебного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Явка в судебное заседание представителей заявителя,
28.09.2015 13:30. каб. № 209, в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...>. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предлагает сторонам представить в суд: Заявителю – выполнить определение суда от 06.07.2015 года. Представить подлинные документы по иску на обозрение, полные сведения о месте регистрации, паспортные данные и дату рождения заявителя и должника, надлежащим образом заверенные копии регламента Третейского суда, положение о Третейском суде, Решения о создании Третейского суда, третейского соглашения, приказа о назначении судьи , выписки из ЕГРЮЛ по заявителю и должнику, полученные не ранее, чем за 30 дней до обращения в суд. Ответчику - доказательство отсутствия надлежащего извещения Сторонам: принять меры по урегулированию спора мирным путем. В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства должны быть раскрыты до начала судебного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были
первой инстанции отложить на 09.12.2019 15:00 час., кабинет № 212, в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...>. Заявителю: указать состав третейского суда, принявшего решение, его место нахождения, наименование постоянно действующего арбитражного учреждения, администрировавшего соответствующее третейское разбирательство, его место нахождения (в случае наличия постоянно действующего арбитражного учреждения); представить подлинные документы по иску на обозрение, надлежащим образом заверенные копии регламента Третейского суда, положение о Третейском суде, Решения о создании Третейского суда, третейского соглашения, приказа о назначении судьи . Должнику - мотивированный документально обоснованный отзыв. Явка лиц, участвующих в деле, обязательна. В случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и непредставления документов, суд может наложить штраф в порядке и в размере, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Адрес для направления корреспонденции: <...>, факс суда: <***>. Также, лицам, участвующим в деле, разъясняется их право представлять документы в Арбитражный суд Республики Башкортостан через сайт http://www.ufa.arbitr.ru, посредством заполнения форм документов в Сервисе
процессуального кодекса Российской Федерации . В судебном заседании 12.05.2012г. представитель ответчика поддержала ранее заявленное ходатайство, исковые требования не признала. Ответчиком в материалы дела представлены регламент Первого Сельскохозяйственного третейского суда, положение о третейских сборах и расходах, приказ №3 от 24.01.2012г. о прекращении приема исковых заявлений в Первый Сельскохозяйственный третейский суд в связи с началом процедуры ликвидации ООО «Уныш», приказы о приеме на работу №88-к от 18.05.2011г., № 29 от 01.05.2010г. Список судей третейского суда, приказ о назначениисудьи на судебное разбирательство, положение о Третейском суде во исполнение определения суда от 05.05.2012г. ответчиком не представлены. Из представленных сторонами в материалы дела документов следует, что постоянно действующий Первый Сельскохозяйственный третейский суд образован и действует при ООО «Уныш» в соответствии с Положением о третейском суде, регламентом Первого Сельскохозяйственного третейского суда, положением о третейских сборах и расходах, утвержденных 17.04.2009г. председателем Первого Сельскохозяйственного третейского суда В.Б.Стрельским. Согласно выписки из ЕГРЮЛ № 77472В/2011 от 01.12.2011г. учредителем ООО
выдачи исполнительного листа по решению третейского суда Кемеровской области в составе судьи Осолодченко П.А. от .. .. ....г. по делу №... Из представленных в материалы дела уведомлений усматривается, что ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о том, что в производстве третейского суда Кемеровской области находится исковое заявление о взыскании с ФИО1 заложенности по договору займа в пользу ООО «Холодильник», так как ответчику были направлены: определение о принятии искового заявления, о назначении судебного заседания и приказа о назначении судьи , датированные .. .. ....г. года, кроме того ей были направлены извещения о судебных заседаниях, назначенных третейским судом г.Кемерово на .. .. ....г. года, датированные .. .. ....г. по адресам ул.....г..... уведомления вернулись с отметкой об их получении (л.д. 44-46). Таким образом, ФИО1 не была лишена возможности представить свои возражения на заявление ООО «Холодильник» и доказательства в подтверждение своих доводов в третейский суд, чего сделало не было, доказательств добровольного исполнения ФИО1 условий договора
жалобы в этой части являются несостоятельными. Выводы суда, положенные в основу принятого по ходатайству решения с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств основаны на представленных материалах, надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции. Вопреки доводам заявителя П.А.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции ходатайство рассмотрено законным составом суда, при этом действующим законодательством при формировании судебного материала не требуется прилагать данные о создании суда, принявшего решение, а также приказ о назначении судьи на должность. Вопреки доводам апелляционной жалобы вопросы, связанные с порядком и результатами проведения обыска не являются предметом настоящего судебного разбирательства. Нарушений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, - постановил: постановление Кочубеевского районного
уголовное дело (уголовное преследование) подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 ФИО17 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.298.1, ч.1 ст.298.1 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: аудио-запись судебного заседания, а также копии документов (жалобы, протоколы судебного заседания, приказ о назначениисудьи , указ Президента РФ о назначении судьи, заявления и сообщение о преступлении), хранить в уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии. Судья А.В. Калинко
листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Агентство защиты нарушенных прав» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № – отказать. В частной жалобе генеральный директор ООО «БизнесФорвард» Н. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе указывает, что в третейском соглашении указан адрес места жительства ответчика, по которому постоянно действующий Третейский суд при ООО «Агентство защиты нарушенных прав» и направил определение от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления, приказ о назначениисудьи для третейского разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ. Ш., ссылаясь на ненадлежащее уведомление о третейском разбирательстве, должна доказать обстоятельства того, что ей были предприняты все необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанному ей адресу. Считает, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ Третейский суд направил определение о времени и месте третейского разбирательства, а также приказ о назначении судьи Ш. по адресу: , что подтверждается квитанцией, то ответчик не проявила надлежащей осмотрительности, не получив корреспонденцию, поступившую в
