инспектор ФИО3 (дов. №10-12/120 от 12.02.10, уд. УР649662), заместитель начальника отдела ФИО4 (дов. №10-12/555 от 17.10.2008г., уд. УР №649634) протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Кравцова Г.Ю. установил: ООО «Седьмой континент» обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к ИФНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока о признании незаконным решения от 30.06.2009г. №25/1. Представитель заявителя в судебном заседании поддержала требования, указанные в заявлении, в полном объеме. В судебном заседании представила приказ о назначении заместителя генерального директора . 2 А51-16772/2009 Представитель налогового органа с заявленными требованиями не согласна, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. В судебном заседании представитель налогового органа представила дополнительные письменные возражения по заявленным требованиям и дополнительный расчет. Исследовав материалы дела, суд считает, что дело не может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании. Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд о п р е д е л и л: 1. Рассмотрение дела
производству арбитражным судом установлено, что оно подано с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ). Согласно ч.1 ст.125, п.5 ч.1 ст. 126 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем и к нему прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления. В нарушение указанных требований заявление в арбитражный суд подписано заместителем генерального директора ФИО2, однако, заявителем не представлены доказательства полномочий лица на подписание заявления ( приказ о назначении заместителя генерального директора с указанием его полномочий, выписка из ЕГРЮЛ). Из положений гл. 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в жалобе на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются. Заинтересованным лицом при оспаривании бездействия выступает судебный пристав. В заявлении указана только ФИО1, хотя представлены документы, свидетельствующие о
4 997 000 рублей. Срок возврата заемных средств определен 18.01.2013 (пп.1.2. договора). Также договором определено, что денежные средства заемщику перечисляются в течение 10 дней с момента подписания указанного договора. От лица ООО «Компаньон 2003» договор аренды подписан заместителем генерального директора ФИО6, действующей на основании доверенности от 01.01.2008 № 1, договор процентного займа - генеральным директором ФИО7, от лица ООО «Солнечный круг» договоры подписаны генеральным директором ФИО8 Вместе с тем, налогоплательщиком не представлен приказ о назначении заместителя генерального директора ФИО6, трудовой договор (контракт), заключенный с ней, налоговые карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц. В соответствии с деклараций по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007-2008 г.г. численность работников отсутствует, заработная плата не начислялась. В книгах учета доходов и расходов отсутствуют расходы, связанные с выплатой заработной платы. ФИО7 генеральным директором ООО «Компаньон 2003» на момент заключения договора процентного займа не являлся. Налогоплательщиком с жалобой, поданной в вышестоящий
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БашЗемИнвест» (ИНН 0274956775, ОГРН: 1200200027170) к обществу с ограниченной ответственностью «РегионКомСервис» (ИНН 7325067385, ОГРН: 1077325000576) о взыскании 1 698 443 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании: от истца – Михайленко А. В., доверенность № 5 от 14.09.2023 г., диплом рег. номер 202 от 15.01.2021 г., паспорт. oт ответчика – Лысов И. А. по доверенности б/н от 11.12.2023 г., приказ о назначении заместителя генерального директора , паспорт. УСТАНОВИЛ: От представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Заявление судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований. От представителя ответчика поступили договор № 8-2023 от 15.08.2023 г., акты выполненных работ, заявил устное ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО "Башинформсвязь" (ИНН: 0274018377, ОГРН: 1020202561686). Представитель истца
2 листах; устав ООО «Аморант» на 8 листах; свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ на 5 листах; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе на 1 листе; свидетельство о государственной регистрации юридического лица на 1 листе; протокол общего собрания учредителей ООО «Аморант» от 07.11.2008 года на 1 листе; приказ о назначении генерального директора от 11.11.2008 года на 1 листе; протокол общего собрания участников ООО «Аморант» от 01.07.2011 года на 1 листе; приказ о назначении заместителя генерального директора ООО «Аморант» от 04.06.2009 года на 1 листе; трудовой договор с заместителем генерального директора ООО «Аморант» от 05.06.2009 года на 1 листе; чек ВВ 4570060 от 24.06.2009 г. на сумму 60 000 руб; чек ВВ 4576393 от 12.02.2010 г. на сумму 66 500 руб. ; чек ВВ 4574214 от 05.04.2010 г. на сумму 27 500 руб. ; чек АА 8686315 от 18.02.2011 г. на сумму 74 000 руб.; чек ВС 0101919 от
от 12.07.2018 № 09-к; - свидетельством от 20.06.2013 о государственной регистрации юридического лица ООО «Статус»; - свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения ООО «Статус» серии 34 № 004047542; - уставом ООО «Статус»; - копией приказа о переводе ФИО3 на должность заместителя генерального директора ООО «Статус» от 21.03.2017 № 03-к; - копией приказа № 1 от 20.06.2013 о вступлении в должность генерального директора ООО «Статус» ФИО3; - копией приказа о назначениизаместителягенеральногодиректора ФИО3 и.о. генерального директора ООО «Статус» от 04.08.2017 № 14/1-к; - копией трудового договора №... от 20.06.2013 между ООО «Статус» и ФИО3; - копией дополнительного соглашение №... от 21.03.2017 к трудовому договору № 01 от 20.06.2013; - рапортом старшего инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 о предоставлении ООО «Статус» уведомления с нарушением требований, установленных Приказом МВД России от 10.01.2018 № 11 «О формах и порядке уведомления
обоснованно опровергнуты, данные доводы опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, полностью соответствующих требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Ссылка на нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду неизвещения его о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, является необоснованной, поскольку материалами дела подтверждается, что 26 августа 2014г. на имя генерального директора ОАО «Н» ФИО1 факсимильной связью было направлено извещение о составлении протокола, которое было назначено на 28 августа 2014 г. Представленные копии приказов о назначениизаместителягенеральногодиректора временно исполняющим обязанности генерального директора 26 и 28 августа 2014г. на время командировки ФИО1 в достоверностью не опровергают тот факт, что последний был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и мог поручить представлять его интересы в УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора своему защитнику. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской
