ИВ-2АМ, электрооборудование на АТС /л. отчета 134, 141 вход. № 45125 от 11.12.2008/. Согласно данным инвентаризации, проведенной во внешнем управлении на основании приказа № 4 от 15.01.2009 (описи от 29.01.2009) выявлен только прибор ИВ-2АМ (2 шт.) /л. отчета 61-72 вход. № 47847 от 24.08.2009/. Суд считает, что разногласия между конкурсными кредиторами и внешним управляющим по факту недостачи оборудования могли не возникнуть, если бы внешний управляющий оформил результаты инвентаризации надлежащим образом, а именно, издал приказ о недостаче и списании фактически отсутствующего оборудования, внес исправления в бухгалтерскую отчетность должника в этой части, и ознакомил бы конкурсных кредиторов с фактическим положением дел (Методические указания по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденные Приказом Минфина № 119н от 28.12.2001; Положение о порядке проведения инвентаризации, утвержденное Приказом от 10.03.1999 Минфина РФ № 20н, Министерства РФ по налогам и сборам № ГБ-3-04/39). 2. Из отчета внешнего управляющего следует, что за период внешнего управления ООО «Взрывпром» произвело взрывных
ИВ-2АМ, электрооборудование на АТС /л. отчета 134, 141 вход. № 45125 от 11.12.2008/. Согласно данным инвентаризации, проведенной во внешнем управлении на основании приказа № 4 от 15.01.2009 (описи от 29.01.2009) выявлен только прибор ИВ-2АМ (2 шт.) /л. отчета 61-72 вход. № 47847 от 24.08.2009/. Суд считает, что разногласия между конкурсными кредиторами и внешним управляющим по факту недостачи оборудования могли не возникнуть, если бы внешний управляющий оформил результаты инвентаризации надлежащим образом, а именно, издал приказ о недостаче и списании фактически отсутствующего оборудования, внес исправления в бухгалтерскую отчетность должника в этой части, и ознакомил бы конкурсных кредиторов с фактическим положением дел (Методические указания по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденные Приказом Минфина № 119н от 28.12.2001; Положение о порядке проведения инвентаризации, утвержденное Приказом от 10.03.1999 Минфина РФ № 20н, Министерства РФ по налогам и сборам № ГБ-3- 04/39). 2. Из отчета внешнего управляющего следует, что за период внешнего управления ООО «Взрывпром» произвело
- договора, акт сверки взаимных расчетов, счета на оплату, товарные накладные, товара-транспортные накладные, претензии, деловую переписку. 14. Первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность Дорожная служба по Иркутской области по состоянию на 21.06.2019 - договоры, акт сверки взаимных расчетов, счета на оплату, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, претензии, деловую переписку. 15. Документы, подтверждающие факты недостачи за 2014-2019 годы, а именно приказы о проведении инвентаризации; инвентаризационные описи; сличительные ведомости, в которых фиксируются недостачи, выявленные в ходе инвентаризаций; приказы о недостачи . 16. Карточка счета 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» в разрезе субсчетов: 84.01, 84.02,84.03 за период с 01.01.2016 по 31.12.2017. 17. Электронную базу бухгалтерского учета ООО «ТД Саянский Бройлер» 1-С. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2021 заявление удовлетворено частично. На ФИО1 возложена обязанность в течение десяти дней с даты вынесения данного определения передать конкурсному управляющему следующие документы: - Первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ООО «Саянский Хлеб» (ИНН<***>) за период 2017-2019 - оригинал
состоянию на 21.06.2019 - договора, акт сверки взаимных расчетов, счета на оплату, товарные накладные, товара-транспортные накладные, претензии, деловую переписку. 14. Первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность Дорожная служба по Иркутской области по состоянию на 21.06.2019 - договора, акт сверки взаимных расчетов, счета на оплату, товарные накладные, товара-транспортные накладные, претензии, деловую переписку. 15. Документы, подтверждающие факты недостачи за 2014-2019, а именноприказы о проведении инвентаризации; инвентаризационные описи; сличительныеведомости, в которых фиксируются недостачи, выявленные в ходе инвентаризаций; приказы о недостачи . 16. Карточка счета 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» в разрезе субсчетов: 84.01, 84.02,84.03 за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 год. 17. Электронную базу бухгалтерского учета ООО «ТД Саянский Бройлер» 1-С. Уточнение судом приняты, заявление рассматривается в уточненной редакции. Конкурсный управляющий ООО «ТД «Саянский бройлер», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, Участвующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего ходатайство в уточненной редакции поддержал в полном
состоянию на 21.06.2019 - договора, акт сверки взаимных расчетов, счета на оплату, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, претензии, деловую переписку; - первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность Дорожная служба по Иркутской области по состоянию на 21.06.2019 - договора, акт сверки взаимных расчетов, счета на оплату, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, претензии, деловую переписку; - документы, подтверждающие факты недостачи за 2014-2019, а именноприказы о проведении инвентаризации; инвентаризационные описи; сличительныеведомости, в которых фиксируются недостачи, выявленные в ходе инвентаризаций; приказы о недостачи . Как следует из пояснений конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Саянский бройлер» ФИО2, арбитражного управляющего ФИО3, ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должника, и установлено судом, в ходе проведения процедуры конкурсного производства ООО «Торговый дом «Саянский бройлер» конкурсным управляющим ФИО3 проводилась работа по взысканию дебиторской задолженности у следующих дебиторов ООО «Саянский хлеб», индивидуального предпринимателя ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16. В адрес указанных дебиторов направлены претензиям, в судебном порядке поданы исковые заявления, по
августа 2019 г. и на 23 августа этого же года по данным бухгалтерского учета указано о задолженности ФИО1 по командировочным расходам на сумму 13447 рублей 50 копеек. Как видно из книги учета недостач войсковой части ... на 7 апреля 2020 г. за данной частью недостач по ФИО1 не числится. Согласно сообщению командира войсковой части ... от 1 июня 2020 г., авансовый отчет и документы, подтверждающие их направление в УФО, в воинской части отсутствуют. Приказ о недостаче денежных средств в отношении ответчика не издавался. Принимая во внимание вышеизложенное, как полагает суд, командир в нарушение нормативно-правовых актов административное расследование по факту незаконности расходования денежных средств не провел, какие-либо доказательства по его размеру не привел, в том числе, не представил отчетные документы; в дальнейшем проведение данного расследования невозможно ввиду уничтожения первичных документов; ущерб за ответчиком по книгам учета недостач не числится, какие-либо приказы в связи с этим не издавались; истец направил исковое
подписи. ФИО1 просили дать объяснение по поводу образовавшейся недостачи, она отказалась, по данному факту так же был составлен акт. Свидетель Е. суду пояснила, что работает в ООО (наименование) с 2007 г., в настоящее время работает в должности менеджера, инвентаризация проводилась три раза, последняя была уже после увольнения ФИО1 До этого инвентаризация была в июне 2009 г. и в феврале 2010 г. После инвентаризации подписывали инвентаризационную ведомость, все подписывались или нет, не помнит. Был приказ о недостаче от 18.03.2010 г., она в нем расписалась. ФИО1 была при ознакомлении с приказом, она его читала, но подписать его отказалась. Она отказалась писать объяснительную, о чем был составлен акт. Свидетель М. суду пояснил, что работает с 2008 г. в должности менеджера. Инвентаризация проводилась по стандартному алгоритму. Об инвентаризации уведомляли, проводила ее сторонняя организация и их сотрудники. Товар пересчитывался, сверялся с документами о поступлении товара. Составлялся приказ о недостаче, приказ о распределении между работниками
самостоятельных требований – ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю» и войсковой части №. В судебном заседании представитель истца ФИО1 на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. При этом он пояснил, что поскольку истцу о заявленной недостаче по вещевому имуществу было известно еще в сентябре 2015 года, когда командиром войсковой части № был издан приказ о недостаче вещевого имущества и наказании виновных, поэтому срок исковой давности, предусмотренный законом на данный момент уже истек, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска по указанному основанию. Выслушав лица, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого
