истцом с ответчиком был заключен трудовой договор № 7к, который вступил в силу с момента его подписания сторонами; запись в ЕГРЮЛ о назначении ответчика в качестве генерального директора внесена 14.03.2018. 20.06.2022 на основании решения единственного акционера общества полномочия ФИО4 как генерального директора были прекращены, на должность генерального директора был избран ФИО1, который вступил в должность на основании приказа от 21.06.2022, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 27.06.2022. 04.07.2022 новым генеральным директором общества был принят приказ о передаче документов , которым ФИО4 предписано передать новому генеральному директору истца документацию общества; 07.07.2022 истцом в адрес ответчика были направлены требование о передаче имущества и требование о предоставлении документов и информации. По результатам приемки документов 08.07.2022 комиссией общества, осуществлявшей приемку документов, был составлен акт о нарушениях, допущенных при передаче документов при смене руководителя организации. Согласно акту передающей стороной (в т.ч. ответчиком) были допущены существенные нарушения при передаче документов, при этом часть документов, а также имущество
26.11.2012 (вх. №65765 от 30.11.2012, далее- приложение №2), одновременно конкурсным управляющим представлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства на три месяца (т. 1, л.д. 149). Конкурсный управляющий в ходе судебного заседания поддержал ходатайство о продлении срока конкурсного производства. Исследовав материалы отчета конкурсного управляющего, суд установил следующее. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего дана в газете «Коммерсантъ» от 08.09.2012 №168, сообщение №77030585499. 26.09.2012 конкурсным управляющим издан приказ о передаче документов от должника, а также о проведении инвентаризации имущества должника. В результате инвентаризации имущества, у должника выявлена дебиторская задолженность на сумму 2 011 000 руб. Проводится оценка дебиторской задолженности, с целью дальнейшей ее реализации. Реестр требований кредиторов закрыт 07.11.2012. Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. В третью очередь включены требования на сумму 152 378 руб. 07 коп. (л. 9-25 приложения №2). 26.11.2012 проведено собрание кредиторов, на котором приняты следующие решения: принять к сведению отчет
управляющего о завершении конкурсного производства. Конкурсные кредиторы, чьи требование признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы отчета конкурсного управляющего, суд установил следующее. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего дана в газете «Коммерсантъ» от 08.09.2012 №168, сообщение №77030585499. 26.09.2012 конкурсным управляющим издан приказ о передаче документов от должника, а также о проведении инвентаризации имущества должника. В результате инвентаризации имущества, у должника выявлена дебиторская задолженность на сумму 2 011 000 руб. Согласно отчету №140-Б-12 об оценке рыночной стоимости права требования, рыночная стоимость дебиторская задолженность составляет 94 000 руб. Конкурсным управляющим были разосланы претензионные письма, проведены переговоры с дебиторами. Дебиторская задолженность реализована по договору уступки прав, в соответствии с положением о реализации имущества должника и согласовании конкурсных кредиторов. В связи с
на том, что 26.05.2009 генеральным директором ЗАО «Меридиан» избран ФИО5, которым предпринимались меры по истребованию от бывшего директора ФИО1 документов общества. ФИО5 издал приказ о передаче дел. Акт о передаче документов ФИО1, ФИО2 подписать отказались. В июле 2009 года проведено собрание трудового коллектива, на котором были доведены приказы о передаче документов. Ответчики отказались передать, в том числе и трудовые книжки работников. В отношении ФИО2 после ее увольнения с должности экономиста, был также издан приказ о передаче документов , который она не исполнила. Истец просит обязать ответчиков передать трудовые книжки, внутренние документы, документы бухгалтерского учета и иные документов ЗАО «Меридиан». В судебном заседании представитель ответчика – ФИО1 просил производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Представитель истца представил определение суда общей юрисдикции о возвращении аналогичного искового заявления со ссылкой на подведомственность спора арбитражному суду. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с
наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей. 05.07.2011 года поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление, которое он считает подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе и в дополнениях к ней ФИО1 указал, что на момент подачи "должность" заявления об истребовании документов в "Организация" действовала процедура наблюдения. Им предприняты все меры по передаче документов "должность" после 23.12.2010 года. ДД.ММ.ГГГГ издавался приказ № о передаче документов в срок до 27.12.2010 года. "должность" ФИО2 уклонился от принятия документов. Мировым судьей не приняты во внимание документы о частичной передаче дел "должность", показания свидетелей. Просит суд постановление мирового судьи от 21.06.2011 года отменить. В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, по основаниям указанным в жалобе. Суду пояснил, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2010 года "организация" было признано несостоятельным (банкротом). Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.12.2010 года решение Арбитражного
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Указанные документы хранятся у истцов дома, они опасаются порчи или утраты документов являющихся собственностью СНТ «Родничок». В соответствии с п. п. 7 п. 3 ст. 22 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года № 66-ФЗ, она просит суд: обязать СНТ «Родничок» создать из членов Правления СНТ «Родничок» комиссию по приему-передаче всех бухгалтерских документов, имеющихся у ФИО10; обязать СНТ «Родничок» создать Приказ о передаче документов и принять у ФИО10 документы финансовой отчетности, а именно: ведомости по оплате за электрическую энергию и членских взносов, полученных ФИО10; ведомости по оплате за электрическую энергию и членских взносов, полученных ФИО1; квитанции об оплате за электрическую энергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; квитанции об оплате за вывоз мусора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; квитанции об оплате за членские книжки; расписки о получении денежных средств от ФИО10 под отчет у ФИО1; расписки о получении
