Приказ о порядке рассмотрения обращений граждан - гражданское законодательство и судебные прецеденты

уполномоченному председателем суда), который определяет исполнителя и срок рассмотрения. Пункт 4.1 Инструкции действует в редакции приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 9 апреля 2015 г. № 95, а пункт 4.5 Инструкции - в редакции приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 3 декабря 2010 г. № 270. ФИО2 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими пункты 4.1 и 4.5 Инструкции, ссылаясь на их противоречие части 1 статьи 2, пунктам 1, 2 статьи 5, части 1 статьи 9, части 1 статьи 10, частям 3-5 статьи 13 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». По мнению административного истца, Инструкция запрещает гражданину получить обоснованный письменный ответ по существу его устного обращения на личном приеме к председателю суда общей юрисдикции или его заместителю, поскольку устное обращение нигде не фиксируется. Оспариваемые нормы

повторного рассмотрения командиром войсковой части <...> обращения административного истца. Что касается ссылки суда кассационной инстанции на отсутствие в истребованных архивных приказах указания на наличие у административного истца права на льготную выслугу лет, то это обстоятельство не могло явиться поводом для отказа в их учете. В данных приказах устанавливаются конкретные периоды выполнения военнослужащим задач в условиях вооруженного конфликта, что в соответствии с законодательством впоследствии является основанием для зачета таких периодов в срок прохождения указанными военнослужащими военной службы на льготных условиях. Таким образом, вывод Кассационного военного суда о рассмотрении командиром войсковой части <...> обращения ФИО1 с соблюдением требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» основан на неправильном применении норм материального права, в связи с чем кассационное определение подлежит отмене, а судебные акты судов первой и апелляционной инстанций - оставлению в силе. На основании изложенного, руководствуясь статьями 327,328, пунктом 4 части I статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства

опубликования Приказа, утвердившего Инструкцию, соответствует положениям Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» и Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009. Таким образом, Инструкция утверждена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Порядок принятия нормативного правового акта, а также требования к его государственной регистрации и опубликованию соблюдены и не оспариваются административным истцом. Данные обстоятельства ранее установлены вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2016 г. № АКПИ16-916, от 30 ноября 2017 г. № АКПИ17-841 и от 24 июля 2018 г. № АКПИ18-534. Доводы административного истца о противоречии пункта 180 Инструкции статьям 2, 9 и 13 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской

заявления отказано. Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Артель Чуя ЛТД» ссылается на следующие обстоятельства: - письмо заявителя, направленное в Центрсибнедра, содержащее просьбу реализовать публично значимую функцию в виде отмены ранее состоявшегося приказа Центрсибнедра, не было жалобой, что не запрещено действующим законодательством; - к данному обращению применим Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; - настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а именно: конкурсного управляющего ООО «Артель Чуя ЛТД» ФИО5, который не был привлечен к участию в деле. Центрсибнедра в отзыве на апелляционную жалобу указал на то, что содержание письма от 12.12.2016 № 05-02/6045 соответствует действующим нормам; основания для самостоятельной отмены

руководителя Казначейства от 30.04.2019 № 1435, нарушений при предоставлении субсидии АО «СХП «Вощажниково» по итогам которой не установлено. 2. Бездействие сотрудников УФК по Ярославской области, повлекшее уход допустивших нарушения законодательства о бухгалтерском учете лиц от административной ответственности. При проведении проверки Фонда, проведенной на основании приказа Казначейства от 15.05.2018 № 206, выявлено нарушение правил ведения (бухгалтерского) учета, выразившееся в искажении показателей бухгалтерской (финансовой) отчетности на сумму более 41 000 000 рублей. Однако дело об административном правонарушении по части 1 статьи 15.11 КоАП РФ в отношении Фонда не возбуждено. 3. В нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» выездная проверка по обращениям ООО «Медпроект» и ФИО2 осуществлена спустя три месяца с момента их поступления в Казначейство. Управление не согласилось с данным представлением и обжаловало его в арбитражном суде. Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 166.1, 265,

предпринимателя. Опрошенная по обстоятельствам проверки ПЮВ факт отказа принятия устного заявления отрицала, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>А разъясняла ХДА порядок подачи устного заявления. На просьбу представиться и предоставить документ, подтверждающий личность ХДА отказался, продолжив на повышенных тонах вести разговор о принятии его устного заявления. ПЮВ пояснила, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении приказа о порядке рассмотрений обращений граждан , а также в соответствии с графиком приема граждан, прием осуществляется каждый четверг с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Опрошенная по обстоятельствам проверки БГН факт отказа принятия устного заявления отрицала, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>А услышала как на повышенных тонах ХДА требует принять устное заявление. ПЮВ разъясняла ХДА порядок подачи устного

около 14 часа 00 минут, ФИО1 находился по адресу: <адрес>, куда прибыл с целью подачи устного заявления на действия индивидуального предпринимателя. Должностными лицами ТО УРМП заявителю разъяснен порядок подачи устного заявления и график приема граждан. Таким образом, прокурором установлено, что должностными лицами ТО УРПМ по Ставропольскому краю в г. Георгиевске и Георгиевском районе на устное заявление ФИО1 на действия индивидуального предпринимателя было разъяснено, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении приказа о порядке рассмотрения обращений граждан , а также в соответствии с графиком приема граждан, прием осуществляется каждый четверг с 14:00 час. до 17:00 час., в связи с чем основания для привлечения должностных лиц к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан отсутствуют, что в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Выводы заместителя прокурора соответствуют установленным обстоятельствам

относящегося к Порядку приема граждан работниками аппарата суда, на которых приказом председателя суда возложены и соответственно закреплены в их должностных регламентах обязанности по приему граждан в приемной суда по обращениям специального характера, а также по прекращению с <данные изъяты> в Одинцовском городском суде личного приема граждан руководителями суда (председателем суда, и его заместителями по направлению деятельности); обязать устранить допущенные нарушения в части установления (принятия) в Одинцовском городском суде Московской области Положения ( Приказа) о порядке рассмотрения обращений граждан , не относящихся к заявлениям специального характера, на личном приеме порядке рассмотрения на личном приеме граждан руководителями суда – председателем, заместителями председателя, письменных и устных обращений граждан, не относящихся к заявлениям специального характера, и Порядка личного приема граждан руководителями суда для рассмотрения таких устных и письменных обращений граждан, обязать возобновить в Одинцовском городском суде личный прием граждан руководством суда (председателем и его заместителями, и уполномоченными лицами) по вопросам общего руководства деятельностью суда

в суд.В соответствии с п.2.4.2.1 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация обращений в соответствии с федеральным законодательством производится в течение трех дней с момента поступления в орган и организации прокуратуры.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец ФИО1 ознакомлена с имеющимися в надзорном производстве материалами проверки в полном объеме, поскольку сами материалы уже были переданы в соответствующие органы на рассмотрение, истцом произведена фотосъемка материалов с использованием собственного технического средства, кроме того указанные в иске фотоматериалы предоставлены ей на бумажном носителе, а также повторно направлены почтовым отправлением.Сроки рассмотрения обращений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, 29.12,2021 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не нарушены, обращения рассмотрены в соответствии 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.Доказательств нарушения прав