13.03.2020, № 117 и др.). Начиная с марта 2020 года кинотеатры истца были закрыты из-за запретов, установленных органами исполнительной власти, что подтверждается нормативными правовыми актами, в частности указом Мэра Москвы № 28-УМ от 25.03.2020, распоряжением правительства Челябинской области № 149-рп от 25.03.2020, постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 127 от 18.03.2020, а также справкой по кинотеатрам АО «Синема Парк» о периодах приостановлений и ограничений деятельности организации и приказами АО «Синема Парк» об объявлении простоя и приказами о прекращении простоя . При этом, после отмены введенных ранее запретов деятельность по демонстрации кинофильмов была существенно ограничена. Так, в соответствии с пунктами 7.3 и 8.3 Указа Мэра Москвы от 08.06.2020, № 68-УМ (в редакции указа от 09.07.2020, № 77-УМ), с 01.08.2020 при проведении зрелищных и культурно-досуговых мероприятий количество посетителей не может превышать 50 процентов от общей вместимости места проведения таких мероприятий при условии соблюдения социального дистанцирования, а с 13.11.2020 максимальное количество граждан, одновременно присутствующих при
нормативных правовых актов кинотеатры фактически были закрыты, в частности, в Москве - в период с 26 марта 2020 года по 01 августа 2020 года, в Санкт-Петербурге - в период с 20 марта 2020 года по 12 сентября 2020 года, в Челябинске - в период с 26 марта 2020 года по 01 сентября 2020 года. Кроме того, факт закрытия кинотеатров подтверждается приказами АО «Синема Парк» и ООО «Райзинг Стар Медиа» об объявлении простоя и приказами о прекращении простоя , а также справкой по кинотеатрам АО «Синема Парк» и ООО «Райзинг Стар Медиа» о периодах приостановлений и ограничений деятельности организации. Вследствие ограничений, установленных государственными органами исполнительной власти, предпринимательская деятельность в области демонстрации кинофильмов внесена в Перечень наиболее пострадавших от пандемии отраслей экономики РФ (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434). После отмены данных запретов деятельность по демонстрации кинофильмов была существенно ограничена. В целях ограничения распространения новой коронавирусной инфекции государственные органы
марта 2020 года кинотеатры Истца были закрыты из-за запретов, установленных органами исполнительной власти. Это подтверждается нормативными правовыми актами, в частности указом Мэра Москвы № 28-УМ от 25.03.2020 г., распоряжением правительства Челябинской области № 149 - рп от 25.03.2020, постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 127 от 18.03.2020 г., а также справкой по кинотеатрам АО «ФИО6» о периодах приостановлений и ограничений деятельности организации. Кроме того, факт закрытия кинотеатров подтверждается приказами АО «ФИО6» об объявлении простоя и приказами о прекращении простоя . После отмены данных запретов деятельность по демонстрации кинофильмов была существенно ограничена. В целях ограничения распространения новой коронавирусной инфекции государственные органы исполнительной власти ограничивают количество посетителей, одновременно присутствующих при проведении культурных мероприятий. Пунктом 7.3 указа Мэра Москвы от 08.06.2020г. № 68-УМ (в редакции указа от 09.07.2020г. № 77-УМ) установлено, что с 1 августа 2020 г. при проведении зрелищных и культурно-досуговых мероприятий количество посетителей не может превышать 50 процентов от общей вместимости места проведения
марта 2020 года, кинотеатры Истца были закрыты из-за запретов, установленных органами исполнительной власти. Это подтверждается нормативными правовыми актами, в частности указом Мэра Москвы № 28-УМ от 25.03.2020 г., распоряжением правительства Челябинской области № 149 - рп от 25.03.2020г., постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 127 от 18.03.2020 г., а также справкой по кинотеатрам АО «ФИО6» о периодах приостановлений и ограничений деятельности организации. Кроме того, факт закрытия кинотеатров подтверждается приказами АО «ФИО6» об объявлении простоя и приказами о прекращении простоя . После отмены данных запретов деятельность по демонстрации кинофильмов была существенно ограничена. В целях ограничения распространения новой коронавирусной инфекции государственные органы исполнительной власти ограничивают количество посетителей, одновременно присутствующих при проведении культурных мероприятий. Пунктом 7.3 указа Мэра Москвы от 08.06.2020г. № 68-УМ (в редакции указа от 09.07.2020г. № 77-УМ) установлено, что с 1 августа 2020 г. при проведении зрелищных и культурно-досуговых мероприятий количество посетителей не может превышать 50 процентов от общей вместимости места проведения
* Ответчик предложил Истцу подписать дополнительное соглашение **Ъ к трудовому договору, которое ограничило функциональные обязанности только поиском новых клиентов на складские площади ответчика. С * ответчик объявил истцу простой по вине работодателя с правом истца не присутствовать на рабочем месте до момента письменного уведомления об окончании простоя. В связи с изменением условий простоя, истец с * по * вынужденно находился на рабочем месте, не имея возможности выполнять какие-либо должностные обязанности. * ответчик издал приказ о прекращении простоя Истца. С * после выхода из простоя истец приступил к исполнению своей трудовой функции - искал новых клиентов на складские площади ответчика, для дальнейшего информирования их об услугах, оказываемых ответчиком, а также выяснения заинтересованности клиентов в услугах ответчика, путем проведения переговоров. Истец считает, что данные действия являются неотъемлемой частью его трудовой функции в соответствии с дополнительным соглашением **Ъ к трудовому договору. С * по настоящий момент истец в конце рабочего дня направляет письменные
«Экран» директор ФИО2, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица (выписка из ЕГРЮЛ л.д.46 оборот, т.1, распоряжение о назначении л.д. 121, т.1), ФИО4.(доверенность л.д. 33, т.1) иск не признали, пояснили согласно доводам, изложенным в отзывах(л.д.34-42,т.1, л.д.10-13, т.2), где указали, что ФИО2 приступил к исполнению обязанностей руководителя 16.06.2018г., все сотрудники находились в простое по вине работодателя, принял решение провести инвентаризацию нефинансовых активов о чем 17.07.2018г. издал приказ. Так же 17.07. 2018г. издан приказ № о прекращении простоя с 17.07.2018г. по 20.07.2018г. четырем основным сотрудникам в связи с производственной необходимостью. Данным сотрудникам были отправлены СМС сообщения. 18.07.2018г. трое сотрудников кроме ФИО1 вышли на работу. В тот же день составлен Акт о не выходе ФИО1 на работу. 19.07.2018г. и 20.07.2018г. были составлены аналогичные акты. 23.07.2018г. издан приказ о простое предприятия по вине работодателя с нахождением ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на рабочем месте с сохранением заработной платы в размере 2/3 среднего заработка. Данные
морального вреда в размере 50 000 руб.; расходов на юридические услуги в размере 15 000 руб. В обоснование иска указал, что работает в ГБУЗ «ССМП » с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности водителя автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ работодателем был издан приказ № об объявлении ему простоя с ДД.ММ.ГГГГ в связи с поломкой закрепленного за ним автомобиля скорой медицинской помощи ГАЗ 32215, государственный регистрационный знак №, без указания рабочего места и рабочего времени. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О прекращении простоя » в связи с окончанием ремонта автомобиля. Таким образом, период простоя продолжался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из графика работы за ДД.ММ.ГГГГ 6 смен, за ДД.ММ.ГГГГ 4 смены. Считает, у работодателя отсутствовали основания для объявления простоя, в указанный период деятельность ГБУЗ «ССМП » не приостанавливалась, на смены вызывались другие водители, у которых по графику был выходной, тогда как он находился на работе и мог выполнять работу на другом автомобиле. Полагает, ответчиком не предприняты
