10.08.2021. Решение заместителя начальника МИФНС № 10 по Алтайскому краю №2 о проведении дополнительных налогового контроля мероприятий получено в этот же день 10.08.2021 лично ФИО10 10.08.2021. Основания предоставления истребуемых документов, а также место их предоставления, а именно МИФНС № 10 по Алтайскому краю, налогоплательщику были известны, что подтверждается возражениями на акт налоговой проверки (л.д.127). Однако в установленный законом срок документы по требованию налогового органа не представлены. УФНС России по Алтайскому краю 03.08.2021 издан приказ о прикомандировании сотрудника Межрайонной ИФНС России № 17 по Алтайскому краю ФИО4 (п. 1.3 приказа) к Межрайонной ИФНС России № 10 по Алтайскому краю с 16.08.2021 по 14.09.2021, в целях эффективного завершения выездной проверки в отношении ООО «Европрофи». На момент составления акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 НК РФ) от 08.03.2021 № А-07-004 ФИО4 являлась главным
года. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2008 года. Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ратушинской О.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Щучанского района Курганской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности при участии в заседании: от заявителя: ФИО2 – старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры г.Кургана Курганской области, удостоверение № 89132, приказ о прикомандировании № 127 от 05.02.2008 г., от лица, привлекаемого к административной ответственности: явки нет, уведомлен установил: Прокурор Щучанского района Курганской области обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования. Против признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не возражала, о чем сделана
«31» июля 2008 г. Судья арбитражного суда Костромской области Поляшова Татьяна Михайловна лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Кармановская А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюПрокуратуры Кадыйского района Костромской области, п. Кадый Костромской области (наименование заявителя) киндивидуальному предпринимателю ФИО1, п. Кадый Костромской области (наименование заинтересованного лица) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях при участии: от заявителя – ФИО2, помощник прокурора Солигаличского района, приказ о прикомандировании № 743 от 21.07.2008, удостоверение № 155222/187 лицо, привлекаемое к ответственности, в суд не явилось установил: Прокуратура Кадыйского района Костромской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Представитель прокуратуры поддержал заявленные требования. ФИО1 - лицо, привлекаемое к ответственности, – в
23-00-78 Факс: (8442)24-04-60 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е город Волгоград Дело № А12-21624/2016 «24» мая 2016 года Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2016 года. Мотивировочная часть решения изготовлена 24 мая 2016 года. Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко Ириной Васильевной, при участии в судебном заседании: от прокуратуры - ФИО1, старший помощник прокурора Волгограда, служебное удостоверение, приказ о прикомандировании от 26.04.2016 № 201-к; от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности от 12.02.2016 № 34АА1486168; рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению прокуратуры Красноармейского района Волгограда о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 17.06.2004, ИНН <***>, ОГРНИП <***> к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием в деле в качестве третьего лица,
филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю» в г. Комсомольск-на-Амуре (отдельный) Батальон Полиции Межрайонного отдела вневедомственной охраны в должности <данные изъяты> На основании запроса УМВД России по г. Хабаровску от 26 февраля 2019 года № в связи с осложнением криминогенной обстановки по территории обслуживания отделов полиции № 1, 4, 6 УМВД России по г. Хабаровску начальником ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» издан приказ «О прикомандировании личного состава филиалов ФГКУ УВО по краю для несения службы по ООП и ООБ на территории г. Хабаровска» от 01 марта 2019 года №. Во исполнение данного приказа временно исполняющим обязанности начальника МРОВО по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 был издан приказ «О командировании личного состава МРОВО по г. Комсомольску-на-Амуре для несения службы по ООП и ООБ на территории г. Хабаровска» от 01 марта 2019 года № лс-к, с которым 01 марта 2019 года ФИО1
военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы. Выплата денежного довольствия указанным военнослужащим возобновляется со дня, указанного в приказе соответствующего командира, определенного на основании разбирательства, проведенного по факту самовольного оставления воинской части или места военной службы. Так как Качура к новому месту службы, определенному командующим войсками <...> военного округа, не прибыл, приказ о прикомандировании Качуры к войсковой части <00000> не реализован, административный истец в данную воинскую часть также не явился, к исполнению общих обязанностей военнослужащего не приступил, у воинских должностных лиц отсутствует возможность в установленном порядке провести соответствующее разбирательство и разрешить вопрос об обеспечении Качуры денежным довольствием, в частности, внести соответствующие сведения в СПО «Алушта» для последующей выплаты Учреждением денежного довольствия. Так как должностными лицами воинских частей сведения о прохождении Качурой военной службы в СПО «Алушта» после
