Приказ о применении бюджетной классификации рф - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации в 2012 году, действовавшим до 01.01.2013, Приказом Минфина России от 21.12.2012 № 171н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», применявшимся при исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на 2013 год (2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов), действовавшим до 01.01.2014, утверждены Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации (далее - Указания). Согласно пунктам 3.2.1. Указаний целевые статьи обеспечивают привязку бюджетных ассигнований к конкретным направлениям деятельности субъектов бюджетного планирования и участников бюджетного процесса, в пределах соответствующих разделов и подразделов классификации расходов. Виды расходов детализируют направление финансирования расходов бюджетов по целевым статьям классификации расходов, так и по целевым программам расходов бюджетов (пункты 3.3.1.). Из оспариваемого представления следует, что оно выдано в связи с нецелевым расходованием бюджетных денежных средств в нарушение положений статьи 289 БК РФ , действующей на тот момент. Апелляционная коллегия

главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств; исполняет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2010 № 190н утверждены Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации (действовали с 01.01.2011 по 31.12.2011). В разделе III Указаний № 190н отражена классификация расходов бюджетов, которая представляет собой группировку расходов бюджетов всех уровней и отражает направление бюджетных средств на выполнение единицами сектора государственного управления и местного самоуправления основных функций, решение социально-экономических задач. Классификация расходов бюджетов содержит четырнадцать разделов, отражающих направление финансовых ресурсов на выполнение основных функций государства. Разделы детализированы ста подразделами, конкретизирующими направление бюджетных средств на выполнение функций государства в пределах разделов. В ходе проверки ФКУ «УФО МО РФ по Саратовской области» контролирующим органом установлено, что при отсутствии первичных документов, подтверждающих факт использования средств федерального бюджета, выделенных в соответствии с ведомственной структурой расходов федерального бюджета

приобретение продовольствия в рамках приносящей доход деятельности, не связанной с привлечением труда осужденных в 2017 году для столовой, что привело к нарушению, связанному с классификацией расходов. Сумма нарушения в денежном выражении определена в рассматриваемом пункте представления в размере 394580 руб. По мнению проверяющих заявителем нарушен пункт 2 статьи 18 Бюджетного кодекса РФ, раздел 4(1).2.3 Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н. В судебном заседании представители ответчика пояснили, что в номере пункта Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ , утвержденных приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н, допущена опечатка, правильным является указание номера пункта «4(1).2.5(1)». Пунктом 2 статьи 18 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что определение принципов назначения, структуры, порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, а также присвоение кодов составным частям бюджетной классификации Российской Федерации, которые в соответствии с настоящим Кодексом являются едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации,

Как следует из материалов дела, Учреждение привлечено к административной ответственности за нецелевое использование средств внебюджетного фонда в 2009 году. Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25.12.2008 № 145н (с изменениями и дополнениями), действовали в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 и положения данных Указаний распространяются на все правоотношения, связанные с применением бюджетной классификации, существовавшие в течение 2009 года. Следовательно, административный орган сделал правомерный вывод о том, что расходование денежных средств на приобретение USB флэш-карт по подстатье 340 "Увеличение стоимости материальных запасов", является нецелевым использованием средств государственного внебюджетного фонда и образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами

Тюменской области С.П.Н. и начальником отдела кадров, бюджетного учета и документационного обеспечения деятельности Б.И.В. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Согласно приказу Федерального агентства по управлению государственным имуществом от <.......> № <.......> С.П.Н. назначен на должность руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области. Поскольку руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области С.П.Н. не соблюдены требования ст.38,ст.162 БК РФ, Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ , утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 21.12.2011 №180н, соответственно им совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.14 КоАП РФ. Не согласившись с указанным постановлением, С.П.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что оплата услуг по обновлению справочно-правовой базы данных «<.......>» ООО «<.......>» Территориальным

статьям 7, 28, 29, пункту 2 статьи 172, пункту 1 статьи 173, статье 175 БК РФ; - пункты 4, 5, 6 статьи 12 Положения противоречащим статьям 7, 18, 19,21,28,29, статье 179, пункту 3 статьи 184.1, статье 184.2, пункту 2 статьи 172, пункту 1 статьи 173, статье 175, пункту 2 статьи 174, пункту 2 статьи 185 БК РФ, приказу Министерства финансов Российской Федерации № 150н от 30.12.2009 г. «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации»; - пункт 7 статьи 12 Положения противоречащим статьям 7, 18, 19, 21, 28, 29 БК РФ , приказу Министерства финансов Российской Федерации № 150н от 30.12.2009 г. «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации»; - пункт 1 статьи 14 Положения противоречащим статьям 7, 28, 29, части 2 статьи 215.1, статье 217.1 БК РФ; - статью 15 Положения противоречащей статьям 7, 28, 29, 282 БК РФ; - пункт 1 статьи 16