Приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

инстанции пришел к выводу о том, что у работодателя имелись основания для увольнения ФИО2 по части первой статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи неудовлетворительным результатом испытания. При этом суд первой инстанции также не нашел оснований для признания незаконным приказа о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статей 16, 21, 22, 57, 70, 71, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, счел, что работодателем не был подтвержден факт ненадлежащего исполнения Балтыковым Э.С. должностных обязанностей, послуживший основанием для применения к нему дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения по части первой статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительным результатом испытания. В дело не были представлены должностная инструкция менеджера по развитию бизнеса и заключение по результатам испытания и по конкретным заданиям с указанием срока

так как указанные платежи перечислены без согласия генерального директора ООО «ТехСтрой» подлежат отклонению. В обоснование указанного довода истец ссылается на свидетельские показания главного бухгалтера ООО «ТехСтрой» ФИО6, приказ № 4 от 20.02.2009 г. о командировке генерального директора ФИО3, командировочное удостоверение № 1 от 24.02.2009 г., объяснительную записку главного бухгалтера ФИО6 от 03.03.2009 г., приказ № 5 от 03.03.2009 г. о проведении служебной проверки, акт проверки от 03.03.2009 г., приказ № 6 от 04.03.2009 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора , письмо № 29 от 04.03.2009 г., адресованное ООО ППС «Лесстр» о возврате денежных средств в размере 30 000 руб., ошибочно перечисленных по платежному поручению № 29 от 25.02.2009 г.. Иных документов, подтверждающих факт ошибочного перечисления денежных средств в счет исполнения соглашения от 31.12.2008 г., истцом не представлено, в виду чего суд считает, что данные документы носят односторонний характер, кроме того, объяснительная записка главного бухгалтера ФИО6 от 03.03.2009

быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ст. 193 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ (распоряжение) составляется соответствующий акт (п. 6 ст. 193 ТК РФ). Нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от трехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (п.1 ст. 5.27 КоАП РФ). Из материалов дела следует, что с приказами о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров от 29.03.2006 г., 30.03.2006 г., 03.04.2006 г. и увольнении от

составе данных материалов также имеется приказ об увольнении ФИО1 от 11.03.2022 за неоднократное неисполнение им, как работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания, согласно п.5 ст.81 Трудового Кодекса РФ. В качестве приложения к данному приказу указаны следующие документы: Докладная записка ФИО4 от 16.02.2022 Приказ № 6 от 28.02.2022 о создании комиссии по проведению служебной проверки Акт № 5/22 от 10.03.2022 о нарушении трудовой дисциплины Приказ № 35-к от 15.11.2021 «О применении к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде выговора » Приказ № 42-к от 24.12.2021 «О применении к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде выговора» Приказ № 1-к от 20.01.2022 «О применении к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде выговора» Заверенные копии данных документов (приложение к приказу об увольнении от 11.03.2022) прилагаю к настоящему отзыву. Результат проверки, проведенной 59 отделом полиции УМВД по Выборгскому района СПб – отказ в возбуждении дела об административном правонарушении. Таким образом,

и в связи с этим не могла быть допущена к аттестации. Просит признать приказы о применении к ней дисциплинарных взысканий незаконными и отменить их; восстановить на работе в прежней должности с 13 сентября 2010 г.; обязать ответчика заменить трудовую книжку; оплатить время вынужденного прогула, компенсировать моральный вред в размере 100 000 рублей. Впоследствии, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец уточнила исковые требования. По основаниям, указанным ранее, просит признать недействительными: приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании акта о нарушении трудовой дисциплины от 19 марта 2010 г.; приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании акта о нарушении трудовой дисциплины от 14 мая 2010 г.; приказ о проведении внеплановой аттестации сотрудников отдела продаж; акт выявления нарушений исполнения должностных обязанностей сотрудников отдела продаж; приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании акта выявления нарушений исполнения должностных обязанностей от 10 сентября 2010 г.; приказ

акт об опоздании. По этой причине истец был лишен премии в соответствии с Положением о материальном стимулировании на 7%. Данный протокол истцом подписан, оспорен не был (л.д.49, 50). ... приказом ...-пр к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пунктов 2.2.1 и 2.2.2 трудового договора ... и пункта 2.16 должностной инструкции начальника отдела кадров (л.д.51). Так как истец отказался от ознакомления с приказом, в помещении кабинета отдела кадров приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от ... ...-пр по поводу не предоставления за апрель 2016 года ежемесячного отчета СЗВ-М в Пенсионный фонд РФ, срок сдачи которого не позднее ..., был зачитан И.Ф. ФИО1 (л.д.52). ... приказом ...-пр к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пунктов 2.2.1 и 2.2.2 трудового договора ... и пункта 2.12 должностной инструкции начальника отдела кадров (л.д.53, 54). Так как истец отказался от ознакомления с приказом, в помещении кабинета