законом. Между действиями ответчика и выплатой истцом заработной платы своим работникам отсутствует причинно-следственная связь, так как данная сумма является для последнего не ущербом, а условно-постоянными расходами. Рабочие аварийной бригады являлись постоянными работниками истца и получали заработную плату независимо от неправомерных действий ответчика. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что работники, осуществляющие восстановительные работы, не состояли в трудовых отношениях с истцом и выполняли данную работу вне рамок трудового договора, либо выполняли работу сверхурочно. Приказ о привлечении к сверхурочной работе , а также табель рабочего времени, содержащий отметки о сверхурочной работе лиц, перечисленных в расчете заработной платы, иные допустимые доказательства выплаты повышенной заработной платы работникам управления в связи со сверхурочной работой в материалах дела отсутствуют. В рассматриваемом случае не подлежит включению в состав убытков сумма налога на добавленную стоимость. Выполнение работ для собственного потребления в силу пункта 3 части 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признается операцией, подлежащей обложению НДС. Однако
рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения В материалах дела отсутствуют доказательства того, что работники, осуществляющие аварийные работы, не состояли в трудовых отношениях с истцом и выполняли данную работу вне рамок трудового договора, либо выполняли работу сверхурочно. Приказ о привлечении к сверхурочной работе , доказательства того, что указанные работы не входят в трудовые обязанности сотрудников, доказательства того, что работники, привлеченные к ликвидации аварийной ситуации, имели нормированный рабочий график (копии трудовых договоров, график работ, должностные регламенты), а также доказательства оплаты сотрудникам заявленной суммы сверх заработной платы, в материалы дела истцом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. Представленные табели учета рабочего времени, рапорты, приказ № 217 от 05.12.2022 о начислении доплат работникам
ущерба на восстановление кабеля - л.д. 17, товарные накладные от 09.06.2017 № 31, от 02.08.2017 № 295211, от 14.07.2017 № 292668 - л.д. 82-90, счет-фактура от 19.12.2016 № 427 - л.д. 91-93, договор поставки товара от 17.05.2017 № 0507/25/323-17 - л.д. 94-99, договор поставки (рамочный) от 14.06.2017 № 05/25/510-17 - л.д. 100-125, договор поставки товара от 27.09.2016 № 0507/25/423-16 - л.д. 126-134, справка о стоимости поврежденного кабеля от 19.01.2018 - л.д. 135, приказ о привлечении к сверхурочной работе от 31.08.2017 № 08-31-13-01508/л - л.д. 151). Ответчик по размеру ущерба и правильности расчетов (л.д. 14 - 17) возражений не представил (статья 65 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или
что исключает возложение на него обязанности по их возмещению. Так, в соответствии со статьей 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что работники, осуществляющие восстановительные работы, не состояли в трудовых отношениях с истцом и выполняли данную работу вне рамок трудового договора, либо выполняли работу сверхурочно. Приказ о привлечении к сверхурочной работе , а также табель рабочего времени, содержащий отметки о сверхурочной работе лиц, перечисленных в расчете заработной платы, иные допустимые доказательства выплаты повышенной заработной платы работникам управления в связи со сверхурочной работой в материалах дела отсутствуют. Таким образом, причинно-следственная связь между причинением вреда и выплатой заработной платы отсутствует, так как выплата заработной платы является для заявителя жалобы не ущербом, а условно-постоянными расходами. Сотрудники истца получают заработную плату независимо от неправомерных действий ответчика. Убытки
в п.1, 4, 5 Акте проверки, отсутствует факт сверхурочной работы, а также трудовые договоры не содержали условий о режиме рабочего времени, отличном от общих правил, заработная плата рассчитана исходя из нормы 40-часовой рабочей недели. В судебном заседании Букурако В.А. доводы поданной жалобы поддержал по основаниям изложенным в ней и в представленных дополнениях, пояснил, что согласно постановлению Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № первичными учетными документами, подтверждающими сверхурочную работу, являются: табель учета рабочего времени, приказ о привлечении к сверхурочной работе . На момент проведения проверки в табелях учета рабочего времени работников, указанных в п.п. 1,4-5 акта проверки, отсутствует факт сверхурочной работы, трудовые договоры не содержали условий о 36-часовом режиме рабочего времени в неделю. В АО «Газпром газораспределение Тамбов» утвержден Регламент контроля соблюдения режима рабочего времени работниками предприятия. Согласно данному Регламенту в каждом структурном подразделении ведется Журнал учета работников, отсутствующих на рабочих местах по форме, утвержденной приказом генерального директора общества. Должностное лицо, ведущее
ст. 123 ТК РФ. Согласно табелю учета рабочего времени за июль и август 2016 г. ФИО1 и ФИО5 привлечены к работам в сверхурочное время. В июле 2016 г. при норме 159 часов ФИО1 и ФИО5 отработали 160 часов. В августе 2016 г. при норме 184 часов ФИО1 отработал 496, а ФИО5 отработала 250 часов. Однако в нарушение ч. 2 ст. 99 ТК РФ письменного согласия работников о привлечении к сверхурочной работе отсутствует. Приказ о привлечении к сверхурочной работе работодателем не издан. Оплата за работу в сверхурочное время за июль и август 2016 г. ФИО1 и ФИО5 не произведена, что является нарушением ст. 152 ТК РФ. Указанное подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.10.2016 г., актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства от 20.09.2016 г., предписанием от 20.09.2016 г. и иными материалами дела. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное
судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 августа 2018 года постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области № *** от 02.04.2018 оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Букурако В.А. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует тем, что согласно постановлению Госкомстата РФ от 05.01.2004 №1 первичными учетными документами, подтверждающими сверхурочную работу, являются: табель учета рабочего времени, приказ о привлечении к сверхурочной работе . Заработная плата сотрудников рассчитывалась исходя из заключенных трудовых договоров и табелей учета рабочего времени, составленными руководителями подразделений и проверенными отделом по работе с персоналом. Он не располагал информацией о количестве часов сверхурочной работы сотрудников указанных в Акте проверки. Указывает на то, что в силу п.3 ч.3 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании
рублей. К работе приступила с ДД.ММ.ГГГГ. Работала ежедневно согласно установленному трудовым договором рабочему времени и по 4 часа в день сверхурочно. Оплата труда была сдельная и оплачивалась работодателем отдельно наличными денежными средствами. Отработанные сверхурочно часы записывались в тетрадь. Имелся прайс- лист, в котором указывалась оплата за каждый вид работ. Ежемесячно заработная плата составляла по 14 000-16 000 рублей, за «белую» зарплату расписывались в ведомостях, за «черную» в расходных ордерах. При этом работодателем приказ о привлечении к сверхурочной работе не издавался и своего согласия на выполнение сверхурочной работы не давала. Просила взыскать оплату за отработанные сверхурочно часы за период с августа 2016 по апрель 2017 в сумме 67 920,39 руб. не оплаченные при увольнении 29 208 руб. из которых 21000 руб. не выплаченная «черная» заработная плата за март 2017 г., 8208 руб. не выплаченная «черная» заработная плата за апрель 2017 г. Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности(л.д.9) заявленные требования истца
