расторжении договора субаренды мотивированно истцом тем, что ответчик с 27.05.2017 создает истцу препятствия в пользовании арендуемыми помещениями, арендованное им имущество оказались обесточено по вине ответчика, 01.06.2017 и 03.06.2017 ответчик воспрепятствовал въезду грузового автомобиля контрагента истца на территорию промышленной зоны, в связи с чем использование имущества по его назначению оказалось невозможным. В качестве доказательства вышеуказанного факта, являющегося основанием для расторжения договора, истец ссылается на докладную записку бригадира истца от 30.05.2017, акт простоя от 27.05.2017, приказ о простое от 27.05.2017, докладную записку бригадира истца от 30.05.2017, акт простоя от 30.05.2017, приказ о простое от 30.05.2017, видеозапись от 15.06.2017. Суд учел, что с момента возникновения обстоятельств, которые, по мнению истца, препятствовали ему в использовании арендованных помещений, истец не принимал никаких срочных мер к восстановлению электроснабжения переданных в его пользование помещений, к арендодателю или собственнику с просьбой восстановить электроснабжение, также не обращался. Согласно п. 3.2.6. договора арендатор обязуется осуществлять въезд на территорию арендодателя
приостановлении своей деятельности в период с 28.03.2020 по 15.06.2020 в связи с введением ограничительных мер ввиду распространения новой коронавирусной инфекции, также не принимается апелляционным судом, поскольку надлежащих доказательств закрытия (консервации) нежилого помещения (здания) в указанный период не представлено. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих действительное приостановление деятельности предприятия общественного питания в связи с введением ограничительных мер, а именно: - документы, подтверждающие факт простоя на объекте образования ТКО за период приостановления деятельности (акт о простое, приказ о простое , копия уведомления территориального органа занятости населения о возникновении простоя со штампом регистрации уведомления в территориальном органе занятости населения); - документы, подтверждающие отсутствие поставки иных коммунальных ресурсов на объект образования ТКО в период приостановления деятельности (платежные документы за электроэнергию, водоснабжение и т.д. с нулевым предъявлением); - бухгалтерская, налоговая, статистическая отчетность, штатное расписание, подтверждающая отсутствие деятельности на объекте ТКО за период приостановления деятельности; В отсутствие подтверждающих документов сами по себе доводы ответчика не свидетельствуют
области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в случае, если на объекте деятельность не ведется или приостановлена (на срок более 5 дней), потребитель коммунальной услуги по обращению с ТКО должен предоставить при наличии следующие документы, подтверждающие этот факт: 1. Документы, подтверждающие факт простоя на объекте образования ТКО за период приостановления деятельности (акт о простое, приказ о простое , копия уведомления территориального органа занятости населения о возникновении простоя со штампом регистрации уведомления в территориальном органе занятости населения); 2. Документы правоприменительных органов, предписывающие приостановить деятельность на объекте образования ТКО (судебные решения, постановления о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности, протокол о временном запрете деятельности, требования, предписания, представления органов государственного контроля (надзора), решения о лишении лицензии (разрешения); 3. Документы, подтверждающие отсутствие поставки иных коммунальных ресурсов на объект образования ТКО в период
участием представителя истца Сайгафарова Ш.Р. - Рылова И.В., действующего на основании доверенности от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком на ... года), представителя ответчика ОАО «Газпром нефтехим Салават» - Щербининой И.А., действующей на основании доверенности №... от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком по 00.00.0000), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сайгафарова Ш.Р. к Открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» о признании приказа о простое №... от 00.00.0000, приказов о внесении изменений в приказ о простое №... от 00.00.0000, №... от 00.00.0000 незаконными, взыскании неполученной заработной платы за время простоя и компенсации морального вреда, установил: Сайгафаров Ш.Р. обратился в суд с иском к ОАО «Газпром нефтехим Салават» о признании приказа о простое №... от 00.00.0000, приказов о внесении изменений в приказ о простое №... от 00.00.0000, №... от 00.00.0000 незаконными, взыскании неполученной заработной платы за время простоя и компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указал, что 00.00.0000 он
платы. Простой мотивирован причинами экономического характера, невозможностью предоставить объем выполняемых работ и изменением организационных условий труда. Однако объем перерабатываемых грузов ООО «ТД РФП» не уменьшился, работу, которую выполняла она, ответчик передал ОАО «Ванинолесэкспорт». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ № «Об изменении штатного расписания ООО «ТД РФП», в котором объявлялось о сокращении, в том числе и должности истицы. Поскольку ОАО «Ванинолесэкспорт» выполняет работу истицы, у ответчика отсутствует невозможность предоставления объемов выполняемых работ. Считает, что приказ о простое издан для уменьшения размера среднего заработка при исчислении размера выходного пособия при увольнении истицы по сокращению. Просит признать приказ о простое незаконным и отменить, взыскать с ответчика разницу в заработной плате без учета простоя в размере 7794, 09 руб. и компенсировать причиненный моральный вред в размере 5000 руб. В судебное заседание истец, ее представитель и представитель ответчика не прибыли, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. Сведения о причинах неявки сторонами не
Положением об оплате труда. В декабре 2020 года автомобиль, закрепленный за ним при выполнении дорожных работ на федеральной трассе М-3 «Украина» попал в ДТП и получил серьезные повреждения. По результатам осмотра страховой компанией и комиссией ответчика, автомобиль, закрепленный за ним, не подлежал восстановлению. Фактически на протяжении 2021 года он не мог выполнять свои прямые обязанности, связанные с управлением автомобилем, а привлекался к иным трудовым обязанностям. Ответчик фактически не обеспечивал его работой, однако и приказ о простое в отношении него в соответствии со ст.157 ТК РФ не издавался работодателем. При этом заработная плата ему начислялась и выплачивалась в значительно меньшем размере по сравнению с 2020 и даже 2019 годом. Невыплата соответствующей заработной платы продолжается и в 2022 году. Согласно п. 5.1. Трудового договора его заработная плата складывается из часовой тарифной ставки, ежемесячной премии, доплаты за профессиональное мастерство (классность) и надбавки за выслугу лет. Часовая тарифная ставка у истца установлена в
