в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995г. № 27 (далее по тексту – ПОБДД)повышение профессионального мастерства водителей осуществляется путем организации занятий необходимой для обеспечения безопасности дорожного движения периодичности, но не реже одного раза в год, по соответствующим учебным планам и программам ежегодных занятий с водителями. В ходе проверки административным органом установлено, что ФИО1 в нарушение вышеуказанных требований не организовал проведение стажировки водителя ФИО3 ( приказ о проведении стажировки в момент проверки не представлен), не организовал его обучение по ежегодной 20-часовой программе (приказ о проведении обучения, журнал посещаемости занятий, протокол принятия зачетов, свидетельства о прохождении обучения отсутствуют), а также не организовал проведение медицинского освидетельствования данного водителя в установленные сроки. В соответствии 3.3.2 ПОБДД режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены
движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте» № 15 от 30.03.2004г. предприниматель, осуществляющий перевозки пассажиров автомобильным транспортом, обеспечивает надежность водительского состава за счет организации стажировки водителей, вновь принятых на работу на предприятие или переводимых на новый тип или категорию транспортного средства, новый маршрут регулярных перевозок. При этом доказательства прохождения стажировки водителем ФИО3 для работы на автобусах ГАЗ 322131 по маршрутам: Ангальский мыс – мкр. Солнечный, АТП – Аэропорт, стажировочный лист и приказ о проведении стажировки не представлены. В соответствии с пунктами 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5 Приказ Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15 «Об утверждении Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте» владельцы лицензии обеспечивают надежность водительского состава за счет: регулярного информирования водителей о причинах и обстоятельствах возникновения дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности движения; обеспечения водителей необходимой информацией об условиях движения на маршруте перевозки; организации занятий и обеспечения
Управлением государственного автодорожного надзора по Ивановской области с 14.04.2010 г. по 28.04.2010 г. проведена плановая проверка соблюдения предпринимателем ФИО1 лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом. В ходе проверки выявлены следующие нарушения транспортного законодательства: - Вновь принятый на работу (с 01.04.10 г.) водитель автобуса ФИО3 допущен к самостоятельной работе по перевозке пассажиров 01.04.10 г. (путевой лист № 157) на маршрут Кинешма – Иваново без обязательной стажировки. Затребованные у предпринимателя ФИО1 приказ о проведении стажировки , приказ о назначении водителя – наставника, свидетельство водителя – наставника, стажировочные листы проверке не представлены; - Затребованные графики работы водителей, устанавливающие начало, окончание, продолжительность ежедневной работы, время перерывов для отдыха и питания, время продолжительности межсменного отдыха предпринимателем ФИО1 проверке не представлены; - В заявках, используемых для перевозки пассажиров по заказам отсутствуют данные заказчика (наименование, адрес, номер телефона, ИНН, паспортные данные), наименование, адрес, номер телефона, ИНН, паспортные данные перевозчика, фамилия, инициалы водителя, стоимость
в качестве водителя после окончания учебы, а также водители, имевшие перерыв в водительской деятельности более одного года, водители, назначаемые для работы на горных маршрутах, а также водители, переведенные на новый тип транспортного средства или новый маршрут перевозок пассажиров, к управлению транспортными средствами допускаются после прохождения стажировки. ИП ФИО1 данное правило нарушено. В частности, водитель ФИО3 допущен к работе по перевозке пассажиров без прохождения стажировки. Соответствующие документы в ходе проведения проверки не представлены ( приказ о проведении стажировки водителя, приказ о назначении водителя-наставника, свидетельство водителя-наставника, лист стажировки, заключение о допуске водителя ФИО3 к самостоятельной работе). Факты выявленных нарушений подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении №001625 от 16.07.2009 г., актом проверки от 16.07.2009 г., объяснениями предпринимателя от 16.07.2009 г., данными в ходе производства по делу об административном правонарушении, копией журнала учета движения путевых листов, копиями путевых листов, копией планового графика работы водителей за июнь, июль 2009 г., оперативной информацией за 19.06.2009
воздействия опасных и вредных производственных факторов: все аппараты, подающие воздух и краску были заземлены; оборудование ежедневно осматривалось; работнику была выдана закрытая маска с фильтрующим элементом для защиты органов дыхания; выдана спецодежда; средства защиты рук; работник работал 15 минут, затем осуществлялся перерыв на 45 минут для проветривания короба, который имел несколько люков и естественную вентиляцию. Отмечает, что работник был обучен, как маляр по программе обучения для маляров. Обращает внимание, что должностному лицу был предоставлен приказ о проведении стажировки на рабочем месте, и распоряжение о допуске к самостоятельной работе a2 маляром с его ознакомлением. Форма наряда-допуска содержала все необходимые сведения, предусмотренные законом. Работнику был проведен внеплановый инструктаж по пожарной безопасности как маляру перед началом работы, повторный инструктаж также был проведен. Прораб a3 постоянно находился у входа в короб. a2 выдавались средства индивидуальной защиты – респиратор с защитным экраном, кепка. Приказ о создании комиссии по расследованию несчастного случая был издан 04.07.2016 г., были
безопасности труда и проверку знаний по охране труда, в нарушение п.п.4.1. - 4.8. ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда. Общие положения»; Не оформлен протокол проверки знаний по безопасности труда работников, согласно приложения 1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, в нарушение п.З.б. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29; Отсутствует приказ о проведении стажировки работников, в нарушение п.7.2.4. ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда. Общие положения»; На предприятии не разработаны и не утверждены в установленном порядке инструкции по охране труда в нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ; Не заведен журнал учета инструкций по охране труда для работников, в нарушение п.5.10. Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда, утверждены постановлением Минтруда РФ от 17.12.2002г. №80. Не заведен журнал учета выдачи инструкций по охране труда для работников,
и прошедших обучение по охране труда в установленном порядке. Также пунктом 31 Правил обучения предусмотрено, что требования к порядку проведения стажировки на рабочем месте, а также к продолжительности и месту проведения стажировки на рабочем месте устанавливаются локальными нормативными актами работодателя, но продолжительность стажировки на рабочем месте должна составлять не менее 2 смен. Однако из материалов следует, что в материалах отсутствуют какие-либо сведения и документы работодателя, касающиеся урегулирования указанных вопросов, в том числе отсутствует приказ о проведении стажировки , о ее продолжительности, программе, работниках, назначенных руководить стажировкой, отсутствует приказ, устанавливающий перечень профессий и должностей работников, которые обязательно должны пройти стажировку на рабочем месте. Сведения о выяснении указанных обстоятельств, в том числе наличия или отсутствия соответствующих локальных актов работодателя, отсутствуют. При этом в судебном заседании САВ, предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что действительно проходила стажировку 30 марта и должна была продолжить ее 31 марта, но не смогла этого
