(копии командировочных удостоверений, путевых листов, ведомостей фактического учета трудовых ресурсов и фактическая калькуляция затрат на работы прилагаются), демонтаж поврежденной промежуточной опоры № 463 тип ПБ-15, установка опоры ПСБ-220-1 взамен поврежденной, размер ущерба составил 810 916 руб. 88 коп. При определении обоснованности размера причиненного ущерба судом принята во внимание фактическая калькуляция, пояснительная записка, акт сдачи-приемки отремонтированных (модернизированных) ВЛ кВ, акты на списание материально-производственных запасов, приказы, служебные задания, авансовые отчеты, табель учета рабочего времени, приказ о работе в выходные дни , реестр по авансовым отчетам, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлен контррасчет. Довод ответчика о том, что истец фактически осуществил техперевооружение (реконструкцию и модернизацию) ВЛ, подлежит отклонению. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец вместо поврежденной опоры установил ее аналог. При этом указанная замена, при повреждении старой ответчиком, не является реконструкцией, модернизацией и дооборудованием, которые отличаются от ремонтных (восстановительных) работ целями и результатами. В рассматриваемом случае
являлись нерабочими днями, в том числе и на нашем предприятии, дни 10,11,12,13 являлись рабочими, рабочие дни выход в интернет имели все 7 имеющихся компьютеров нашего предприятия, но при этом средний показатель трафика за сутки как в рабочее время так и в выходные не изменился, соответственно трафик предположительно шел через компьютер который работал и в выходные дни. Но согласно табеля учета рабочего времени в нерабочие (выходные) дни никто из сотрудников управления не работал, приказ о работе в выходные дни от 05.05.2011 № 43 был издан в отношении только производства (копия приказов от 05.05.2011 № 43, от 12.05.2011 № 43а, копия журнала приказов на 2011 год прилагаются). Кроме того, согласно журнала учета событий аудита на контроллере домена подтверждается, что подключение пользователей домена в выходные дни не производилось (ПК были выключены). То есть несанкционированного доступа к ПК не имелось. Исходя из всего вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что внешний трафик с IP
Верхотурье – Карелино – 11664 руб. 26 коп.; на ВЛ-110 кВ Кошай – Предтурье, на ВЛ-110 кВ Кордюково – Махнево, которые подтверждают, что оплата за указанные работы была начислена сверх заработной платы работника; - приказ о сверхурочной работ от 13.05.2011г. № 243-Т (Выя – Карелино; Кошай – Предтурье), приказ о сверхурочной работ от 16.05.2011г. № 244-Т(Выя – Карелино; Кошай – Предтурье), приказ о сверхурочной работ от 16.05.2011г. № 248-Т (Выя – Карелино), приказ о работе в выходные дни от 16.05.2011г. (Кордюково – Махнево); - табели учета рабочего времени за май 2011 г.; - справки о начислении и выплате заработной платы работникам, участвующим в ликвидации аварии, из которых также следует, что оплата за страховой случай не является заработной платой; - выписки из реестра на зачисление денежных средств на счета банковских карт от 08.06.2011г. о выплате денежных средств работникам, участвовавшим в ликвидации страхового случая; - справка главного бухгалтера от 30.06.2011г. ПО Серовские
ведомостей фактического учета трудовых ресурсов и фактическая калькуляция затрат на работы прилагаются), демонтаж поврежденной промежуточной опоры № 463 тип ПБ-15, установка опоры ПСБ-220-1 взамен поврежденной, размер ущерба составил 810 916 руб. 88 коп., с учетом уточнений. При определении обоснованности размера причиненного ущерба судом принята во внимание предоставленная истцом фактическая калькуляция, пояснительная записка, акт сдачи-приемки отремонтированных (модернизированных) ВЛ кВ, акты на списание материально-производственных запасов, приказы, служебные задания, авансовые отчеты, табель учета рабочего времени, приказ о работе в выходные дни , реестр по авансовым отчетам, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлено контррасчета, опровергающего расчет истца. Довод ответчика о том, что в связи с заменой типа опоры с ПБ-15 на ПСБ-220, речь идет не о расходах на восстановление, а о фактической модернизации ВЛ, которая со стороны ответчика не должна возмещаться, подлежит отклонению. Истцом с приложением документальных доказательств доказано, что вместо поврежденной опоры установлен ее аналог. При этом указанная замена, при повреждении
ПС Веселовка - ПС Карпинск, ВЛ-10 кВ Кошай-2 – от ПС Кошай, ВЛ-6 кВ Новая Еловка – от ПС Энерголесокомбинат, которые подтверждают, что оплата за указанные работы была начислена сверх заработной платы работника; - приказ о сверхурочной работе от 13.05.2011г. № 243-Т (Выя – Карелино; Кошай – Предтурье), приказ о сверхурочной работ от 16.05.2011г. № 244-Т(Выя – Карелино; Кошай – Предтурье), приказ о сверхурочной работ от 16.05.2011г. № 248-Т (Выя – Карелино), приказ о работе в выходные дни от 16.05.2011г. (Кордюково – Махнево); - табели учета рабочего времени за май 2011 г.; - справки о начислении и выплате заработной платы работникам, участвующим в ликвидации аварии, из которых также следует, что оплата за страховой случай не является заработной платой; - выписки из реестра на зачисление денежных средств на счета банковских карт от 08.06.2011г. о выплате денежных средств работникам, участвовавшим в ликвидации страхового случая; - справка главного бухгалтера от 30.06.2011 ПО Серовские
