отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Из обстоятельств дела и самого факта обращения истца с иском следует, что подписание акта оказанных услуг одобрено Исполнителем. В силу части 1 статьи 4 АПК РФ, пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц. Ответчик не представил доказательств, что какие-либо его права нарушены подписанием акта оказанных услуг не директором истца. Кроме того, истцом представлен приказ о распределении полномочий по подписанию первичных бухгалтерских документов, из которого следует полномочие ФИО1 на подписание актов оказанных услуг. При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае
о деле): http://yakutsk.arbitr.ru Для сведения лиц, участвующих в деле: объявления о перерыве в предварительном заседании, в судебном заседании помещаются на сайт арбитражного суда, на стенде объявлений в здании Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия). ГУП «Жилого фонда и благоустройства» представить доказательства в подтверждение довода о нахождении имущества у предприятия с 2002г. Министерству имущественных отношений РС(Я) представить суду: - пояснения о полномочиях заместителя министра ФИО3 на подписание распоряжений о передаче имущества на праве хозяйственного ведения, приказ о распределении полномочий . - решение о ликвидации ГУП «Жилого фонда и благоустройства»; - доказательства заблаговременного вручения пояснений заявителю. Предложить сторонам в порядке статьи 156 АПК РФ заблаговременно, до судебного разбирательства, по получению настоящего определения уведомить суд телеграммой о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Телеграмма должна содержать ссылку на настоящее определение и подписана руководителем стороны (стороной) с заверением его подписи работником телеграфа. Стороны могут получить информацию о движении дела на официальном сайте суда в сети
в возражениях на заявление, представив в качестве приложения к возражениям копии документов: сведения о застрахованных лицах в форме СЗВ-М за июнь 2017 года (исходная), извещение о доставке, сведения о застрахованных лицах в форме СЗВ-М за июнь 2017 года (дополняющая), извещение о доставке, акт о выявлении правонарушения от 16.11.2017 № 207S18170005733, список почтовых отправлений от 17.11.2017 № 183, решение о привлечении к ответственности от 28.12.2017 № 207S19170006244, список почтовых отправлений от 29.12.2017 № 301, приказ о распределении полномочий от 30.06.2017 № 406. Судом документы представителя заинтересованного лица приобщены к материалам дела. Возражений против перехода в судебное заседание сторонами не представлено. Рассмотрев материалы дела, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, дело подготовленным к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09
существу в данном судебном заседании. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.158, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложить на 01.10.2009, 10 час. 00 мин., кабинет № 109, в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...>. Истцу: представить письменные пояснения по виду и объему оказанных ответчику услуг. Ответчику: представить документы по полномочиям лица, подписавшего акт от 24.02.2009 (приказ о назначении, должностную инструкцию, приказ о распределении полномочий и т.д.), письменно пояснить обстоятельства подписания указанного акта. В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий настоящего определения заказным
документов, решений и поручений Ростехнадзора на следующих заместителей руководителя Средне-Кавказского управления Ростехнадзора: по Республике Дагестан – на Х. по Республике Ингушетия – на Т. по Кабардино-Балкарской Республике – на и.о. заместителя руководителя Средне-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО8 по Карачаево-Черкесской Республике – на ФИО9 по Республике Северная Осетия – Алания – на ФИО10 по Чеченской Республике – на ФИО11 В соответствии с п. 3 указанного приказа руководитель Средне-Кавказского управления Ростехнадзора обязан внести соответствующие изменения в приказ о распределении полномочий между заместителями руководителя Средне-Кавказского управления Ростехнадзора (том 2 л.д. 15-16). Согласно п. 4.11 регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору утвержденному приказом от 724, регулирующему особенности организации исполнения поручений, содержащихся в актах Правительства РФ и протоколах заседаний Правительства РФ, а также поручений Президента РФ, Председателя Правительства РФ, заместителя Председателя Правительства РФ, поступивший в Ростехнадзор документ, который содержит поручение, регистрируется и оформляется в Управлении делами в течение одного часа с момента поступления.
тепловых сетей в 2014 г., для проведения указанных работ установлены соответствующие сроки; при этом большая часть работ по восстановлению нарушенной изоляции на сегодняшний день проведена вне зависимости от наличия возбужденных административных дел. В судебное заседание ФИО1 и его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. Допрошенный в судебном заседании консультант отдела технического контроля Администрации г. Ульяновска ФИО2 пояснил, что, при составлении протокола об административном правонарушении были предоставлены документы, а именно приказ о распределении полномочий , в соответствии с которым в обязанности ФИО1 входит, в том числе, обеспечение эксплуатации тепловых сетей в соответствии с действующими нормативными требованиями, проведение их своевременного ремонта и реконструкции. Исследовав представленные в судебное заседание из инспекции материалы административного дела в отношении заявителя, выслушав свидетеля, суд приходит к следующему. Вывод Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, соответствует фактическим
не указано к какому из указанных в разделе 2 УПК РФ участников уголовного судопроизводства по данному уголовному делу относится Кудряшов В.К. Между тем, суждение кассационной инстанции противоречит положениям ст. 61 УПК РФ. Суд кассационной инстанции, обсудив возражение ФИО5 на кассационное представление прокурора, признал правомочным принесение начальником отдела прокуратуры Республики Башкортостан ФИО6 кассационного представления, сославшись при этом как на ст. 354 УПК РФ, так и приказы Генерального прокурора Российской Федерации. Однако ссылки на конкретный приказ о распределении полномочий прокуроров в кассационном определении не содержится. Кроме того, в соответствии с пунктом 31 ст. 5 УПК РФ в понятие «прокурор» включаются Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры и их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные с ответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре. Согласно же п.1 ст. 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» помощники прокурора, прокуроры отделов и управлений прокуратуры могут приносить представления только
уч. №, до начала применения на опасном производственном объекте после проведения восстановительного ремонта после инцидента ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на опасном производственном объекте, в результате которого было повреждено данное техническое устройство. Установленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении исполнительного директора АО «ПТС» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о распределении полномочий и ответственности между руководителями функциональных направлений ОАО «ПТС» № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия исполнительного директора АО «ПТС» ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии
