из представленных материалов дела и пояснений заявителя, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам представлен в Фонд на три дня позже установленного Законом срока по причине неисправности компьютера с программой «Инфо-предприятие», необходимой для подготовки расчета. Указанная неисправность была обнаружена заявителем 14 августа 2013 года, о чем свидетельствуют служебная записка о поломке средства от 14.08.2013, приказ о создании комиссии по техническому осмотру основных средств №17 от 14.08.2013, акт технического осмотра основных средств от 14.08.2013, приказ о ремонте объектов основных средств №18 от 14.08.2013. В понедельник 19 августа 2013 года неисправность была устранена, что подтверждается сопроводительными бланками на технику №2805, выданными сервисным центром «Компании Мастер» (ИП ФИО5) от 19.08.2013, и расчет отправлен ответчику. Исходя из изложенного суд считает, что сведения были представлены ответчику с просрочкой по вине заявителя, не обеспечившего со своей стороны работоспособность системы электронного документооборота. Кроме того, обстоятельства совершения правонарушения и вина Общества в данном правонарушении установлены вступившим в
3 дня просрочки, по причине выхода из строя программного обеспечения, необходимого для своевременного предоставления корректных и достоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц. При этом заявитель ссылается на неисправность компьютера, на котором установлена программа «Инфо-предприятие» по расчету заработной платы, необходимая для подготовки отчетности в ПФ и представляет служебную записку о поломке средства от 14.08.2013, приказ о создании комиссии по техническому осмотру основных средств №17 от 14.08.2013, акт технического осмотра основных средств от 14.08.2013, приказ о ремонте объектов основных средств №18 от 14.08.2013, объяснительная записка старшего бухгалтера филиала от 19.08.2013 и сопроводительные бланки на технику №2805, выданные сервисным центром «Компании Мастер» (ИП ФИО4) от 19.08.2013. Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. В соответствии с пунктом 2 статьи 11
доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В ходе судебного разбирательства, заявителем были представлены дополнительные документы, подтверждающие, по его мнению, правомерность применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения доходов, на соответствующие расходы: -акты на списание МБП за октябрь-декабрь 2007 г., май, июнь, сентябрь 2008 г.; - приказ о ремонте офисного помещения; -приходные ордера и товарные чеки на стройматериалы; -договоры поставки на 2007-2009 г.г.; -договоры аренды транспортного средства без экипажа на 2007 г.; -договоры аренды нежилых помещений за 2007 г.; -книги покупок за 2007, 2008, 2009 г.г.; -счета-фактуры по приобретенным товарам за период с 01.01.2007 по 31.12.2009; -книги продаж за 2007, 2008, 2009 г.г.; -счета-фактуры по реализованным товарам; -товарные накладные за 2007, 2008, 2009 г.г.; -авансовые отчеты за период 2007, 2008 г.г.; -оборотно-сальдовые
поддерживают исковые требования в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Представили письмо от 29.11.2009 № 79, письмо от 04.02.2010 № 04/01007, заключение экспертизы промышленной безопасности № 04.2009/0320-2, письмо от 04.02.2010 № 04/01008, заключение экспертизы промышленной безопасности № 04.2009/0320-1, справку поставки материалов ООО «Ю-Строй» на объект ФГУ комбинат «Онега», справки выполненных работ от 14.09.2009, 06.10.2009, 07.10.2009, справку по окончанию работ на резервуаре РВС5000 ст.№8, расшифровку выполненных работ, расшифровку объемов выполненных работ, приказ о ремонте РВС № 8, 15 от 16.06.2009 № 58. Представитель ответчика возражает против приобщения справок выполненных работ от 14.09.2009, 06.10.2009, 07.10.2009, справки по окончанию работ на резервуаре РВС5000 ст.№8, представленных представителями истца, пояснив, что в составлении указанных справок представитель ответчика участие не принимал. Кроме того, указанные справки подписаны со стороны ФГУ комбинат «Онега» неуполномоченным лицом ФИО5, доверенности на право подписание данных справок истом не представлено, более того договор заключался между ООО «Энергобумпром» и ООО
2012.143030 (208-2012) от 07.11.2012г. с ГУЗ «Краевая больница № 4 заявитель сообщил только в ходе возражений на акт проверки, а в отношении использования материалов на строительные работы в помещениях у общества данные предоставил только в ходе судебного разбирательства. В обоснование дальнейшего использования товаров, закупленного у ООО «Спектр», налогоплательщик представил справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, акт согласования о замене видов и объемов работ, акты списания материалов, приказ о реконструкции, приказ о ремонте (т. 6 л.д.104-122, т. 8 л.д.4-24, 29-40, 147-153, т. 9 л.д.1-4, 24-34). Основаниями для выводов о получении обществом необоснованной налоговой выгоды стала совокупность следующих обстоятельств, выявленных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки в отношении ООО «Спектр». В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Спектр» ИНН <***> КПП 770301001 состоит на учете в ИФНС России №3 по г. Москве с 09.03.2010г. ИФНС России №3 по г. Москве в ответ на поручение об истребовании
