экспертным заключением, уточнить требование; представить доказательства обращения к Заказчику за заменой работ и материалов и согласие последнего. ГУЗ Тульской области «Киреевская центральная районная больница» в 2-х дневный срок представить эксперту конкурсную документацию на заключение контракта по установке окон ПВХ и предложение ООО «Континент» к ней, подтвердить, что коммерческое предложение ООО «Континент» есть часть контракта от 30.08.2010 № 46-10; обосновать уклонение от участия в освидетельствовании скрытых работ и приемки выполненных работ; представить приказ о создании комиссии по приемке работ и назначении ответственного лица за приемку работ. Если возникнут вопросы к эксперту по результатам проведенной экспертизы, сторонам заблаговременно направить эти вопросы на электронный адрес эксперта. Эксперту ФИО6 явиться в судебное заседание. Информацию о движении рассматриваемого дела участвующие в деле лица могут получить в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области – http://www.tula.arbitr.ru, тел./факс <***>, тел/факс <***>, адрес: <...>. Судья Е.Н. Глазкова
приступить к его приемке. Таким образом, подрядчик должен был направить в адрес заказчика акты выполненных работ. Судом установлено, что спорные акты формы КС-2, КС-3 были направлены ответчику сопроводительным письмом от 27.03.2015 и получены ответчиком 03.04.2015. В связи с неполучением ответа, истец письмом от 11.08.2015 повторно обратился к ответчику с просьбой либо принять работы, либо представить письменные замечания. Судом установлено, что ответчик каких-либо мер к своевременной приемке работ по контракту не принял, приказ о создании комиссии по приемке работ издал лишь спустя более 3 месяцев после получения письма подрядчика от 27.03.2015. При этом доказательства извещения подрядчика о создании комиссии и установлении даты приемки не представил. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила
года. Кроме того, формы КС-2, КС-3 были направлены ответчику сопроводительным письмом от 27.03.2015 и получены ответчиком 03.04.2015. В связи с неполучением ответа, истец письмом от 11.08.2015 повторно обратился к ответчику с просьбой либо принять работы, либо представить письменные замечания. Несмотря на это, в нарушение требований статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан немедленно приступить к приемке работ, ответчик каких-либо мер к своевременной приемке работ по контракту не принял, приказ о создании комиссии по приемке работ издал лишь спустя более 3 месяцев после получения письма подрядчика от 27.03.2015. При этом доказательства извещения подрядчика о создании комиссии и установлении даты приемки не представил (не представлены ни расписки ответчика о получении такого сообщения, ни доказательства направления сообщения по почте). В связи с этим протокол комиссии ответчика от 14.08.2015, согласно которому руководитель истца не отреагировал на письменные и устные предложения явиться для организации приемки работ, не может быть признан надлежащим
основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству. 2. Назначить судебное разбирательство дела на 09 сентября 2015 14:30 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 703. Стороны и другие заинтересованные лица вправе участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу представить приказ о создании комиссии по приемке работ , документально подтвердить, что недостатки работы, обнаруженные в ходе проверки, носили скрытый характер и не могли быть выявлены комиссией при первичной приемке работ, принимая во внимание, что в акте проверки имеется указание на визуальный осмотр результата работ и данный акт со стороны подрядчика не подписан, представить доказательства уведомления подрядчика о необходимости привлечения независимого специалиста для определения объемов выполненных работ и об установлении для подрядчика срока в целях устранения недостатков, представить доказательства,
в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; - п. 12.4, если Заказчиком проведена экспертиза выполненной работы с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта может быть принято Заказчиком только при условии, что результатом экспертизы выполненной работы в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий Контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта. ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты> Свидетель №1 издан приказ № о создании комиссии по приемке работ , согласно которому на комиссию по приемке работ в составе заместителя <данные изъяты> ФИО1, главного инженера по городскому хозяйству <данные изъяты> Свидетель №2 и Свидетель №3, не являющимся штатным работником <данные изъяты> оказывающим данной организации услуги по производству замеров и определения объемов работ, на основании заключенных с ним муниципальных контрактов с единственным источником, возложена ответственность за промежуточную и окончательную приемку работ по благоустройству территории <адрес> в 2020 году согласно муниципального контракта
