ходатайство об уменьшении неустойки, следовательно, требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Общая сумма удовлетворенных исковых требований - 134 215 руб. 25 коп. Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 5 026 руб. (платежные поручения № 1032 от 02.07.2015 г., № 1047 от 15.07.2015 г.), а также понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (договор № 268/С от 22.06.2015 г., платежное поручение № 1022 от 25.06.2015 г., приказ о возложении полномочий от 22.06.2015 г.). В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на ответчика. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заводд» основной долг в размере 39 650 руб., неустойку в размере 94 565 руб. 25 коп., всего 134 215 руб. 25 коп., а также государственную пошлину в размере 5 026 руб. и судебные расходы на оплату
соответствии с которым истец просил суд передать ФИО1 документы о деятельности «Виртуэкшнс» за период с 16.02.2021 года по 04.10.2023 года в виде заверенных надлежащим образом генеральным директором общества копий в электронной форме путем направления на электронную почту по адресу gr.isakov@gmail.com , а именно: - протокол общего собрания учредителей о создании общества, - учредительный договор общества, - свидетельство о государственной регистрации общества (лист записи ЕГРЮЛ), - свидетельство о постановке общества на налоговый учет, - приказ о возложении полномочий единоличного исполнительного органа генерального директора на ФИО2, - трудовой договор с генеральным директором общества, - приказ о возложении полномочий на главного бухгалтера, - информацию о лице, осуществляющем ведение бухгалтерского учета общества с приложением контактных данных и соответствующего гражданско-правового/трудового договора, - решения генерального директора общества о проведении общих собраний участников общества, - уведомления участников общества о проведении общих собраний участников общества, - протоколы общих собраний участников общества, список участников общества, списки аффилированных лиц, -
общества за 3 квартал 2016 года и книга продаж за 4 квартал 2016 года. В ходе камеральной проверки налоговому органу не удалось установить, у какого именно контрагента приобреталось химическое сырье для дальнейшей реализации обществу. При заключении договора с ООО «Оптимизация-Е» налогоплательщиком проявлена должная осмотрительность, затребован весь пакет необходимых документов, а именно: копия устава, свидетельство о постановке на учет, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, выписка из ЕГРЮЛ и лист записи, копия паспорта руководителя, приказ о возложении полномочий единоличного исполнительного органа; при смене директора запрашивалась копия паспорта нового директора. Установленное налоговым органом отсутствие у контрагента задекларированных основных средств, материально-технической базы, персонала, минимизации им своих налоговых обязанностей, как и отсутствие по адресу регистрации, не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика. Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой
представитель общества с ограниченной ответственностью «Виртуэкшнс» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 02.06.2020); представитель ФИО2 - ФИО3 (паспорт, доверенность от 12.10.2020). ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виртуэкшнс» (далее – ООО «Виртуэкшнс», ответчик) об истребовании документов общества, а именно: - протокол общего собрания учредителей о создании общества, - учредительный договор общества, - свидетельство о государственной регистрации общества (лист записи ЕГРЮЛ), - приказ о возложении полномочий единоличного исполнительного органа генерального директора на ФИО4, - трудовой договор с генеральным директором общества, - приказ о возложении полномочий на главного бухгалтера, - информацию о лице, осуществляющем ведение бухгалтерского учета общества с приложением контактных данных и соответствующего гражданско-правового/трудового договора, - решения генерального директора общества о проведении общих собраний участников общества, - уведомления участников общества о проведении общих собраний участников общества, - протоколы общих собраний участников общества, - список участников общества, - списки аффилированных
с которым истец просил суд передать ФИО1 документы о деятельности ООО «ВИРТУЭКШНС» за период с 16.02.2021 года по 04.10.2023 года в виде заверенных надлежащим образом генеральным директором общества копий в электронной форме путем направления на электронную почту по адресу gr.isakov@gmail.com , а именно: - протокол общего собрания учредителей о создании общества, - учредительный договор общества, - свидетельство о государственной регистрации общества (лист записи ЕГРЮЛ), - свидетельство о постановке общества на налоговый учет, - приказ о возложении полномочий единоличного исполнительного органа генерального директора на ФИО3, - трудовой договор с генеральным директором общества, - приказ о возложении полномочий на главного бухгалтера, - информацию о лице, осуществляющем ведение бухгалтерского учета общества с приложением контактных данных и соответствующего гражданско-правового/трудового договора, - решения генерального директора общества о проведении общих собраний участников общества, - уведомления участников общества о проведении общих собраний участников общества, - протоколы общих собраний участников общества, список участников общества, списки аффилированных лиц, -
ООО «Управдом гарант» о невозможности присутствия при осмотре не поступало. Проведение осмотра в назначенное время не представилось возможным. Представителем юридического лица <ДАТА> в адрес территориального отдела, а также лично специалисту-эксперту территориального отдела ФИО5 были представлены документы: пояснения от <ДАТА> в обоснование причин неявки <ДАТА> на осмотр, из которых следует, что законный представитель - директор ООО «Управдом гарант» ФИО1 во время проведения осмотра находилась в ежегодном отпуске; приказ о продлении отпуска работнику от <ДАТА>; приказ о возложении полномочий директора на время ежегодного отпуска на заместителя директора от <ДАТА>, согласно которому полномочия заместителя директора ограничивались подписанием писем, приказов по основной деятельности, кадровых приказов, трудовых договоров, договоров гражданско-правового характера. В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области ФИО3 указала на наличие в действиях (бездействии) ООО «Управдом гарант» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ. Представитель ООО «Управдом гарант» ФИО4 вину
7 к Правилам предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использовании этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 в электронной форме в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка за 2 квартал 2015 года); - заверенные копии товарно-транспортных накладных № ДД.ММ.ГГГГ подтверждающие закупку алкогольной продукции у ООО «<...>); - приказ о назначении на должность лица, ответственного за предоставление деклараций, а также приказ о возложении полномочий за предоставление деклараций в электронной форме в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, должностную инструкцию, копию паспорта ответственного лица. В судебном заседании законный представитель ООО «Продальянс» ФИО2 вину юридического лица в совершении правонарушения признал полностью. Пояснил, что в рамках дела об административном правонарушении в отношении Общества из Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка действительно поступало определение об истребовании определенных документов, однако, со слов представителя организации, документы не были направлены по причине неправильного оформления.
транспортного средства в нарушение требований, предусмотренных п.п. «б», «в» п. 3 ч. 16 ст. 9 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 21.04.2011 № 69- ФЗ. В результате проверки выявлено отсутствие путевого листа с отметками о прохождении предрейсового технического осмотра легкового такси марки ВАЗ 2115, гос.рег.знак: № водителя ФИО1. По факту отсутствия контролера технического состояния транспортных средств у ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказ о возложении полномочий на контролера технического состояния автотранспортных средств у ИП ФИО1 отсутствует. На автомобиле марки ВАЗ 2115, гос.рег.знак: № в момент его движения, присутствовала цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке на боковых поверхностях автомобиля, а также на крыше имелся опознавательный фонарь легкового такси оранжевого цвета в связи с чем, данный автомобиль расценивается всеми участниками дорожного движения, как автомобиль, осуществляющий услуги по перевозке пассажиров и багажа. Материалами дела подтвержден
из которого следует, что администрацией разрабатывается проект нормативного правового акта (проект от 06.12.2021 №№), упорядочивающего процедуру уведомления руководителями подведомственных учреждений и предприятий работодателя (представителя нанимателя) о возможном возникновении конфликта интересов. Доводы о неисполнении директором ФИО1 требований ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» признаны обоснованными. ФИО1 предприняты меры по урегулированию конфликта интересов, выразившиеся в переработке должностных инструкций (Бударина О.А. выведена из прямого подчинения директора учреждения), а также ею издан приказ о возложении полномочий по осуществлению трудовых отношений с Будариной О.А. на заместителя руководителя ФИО16 работодателем принято решение к дисциплинарной ответственности директора не привлекать (т. 1 л.д. 168-171, 172, 173-175). 20.03.2022 от директора ФИО1 в адрес представителя нанимателя (работодателя) – заместителя главы г.о. Тольятти по социальным вопросам ФИО17 направлено уведомление о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения (т. 1 л.д. 200-202). 30.03.2022 заведующая отделом Бударина О.А. направила в адрес председателя комиссии по урегулированию конфликта интересов
