214-28 рублей задолженности по договору поставки товара №642 от 24 октября 2011 года, 7 296 рублей договорной неустойки. В судебное заседание 13 июня 2012 года сторонами представлено мировое соглашение от 13 июня 2012 года и заявлено об утверждении мирового соглашения. Согласно мировому соглашению, подписанному между обществом с ограниченной ответственностью «Лесной терем», в лице генерального директора ФИО2, и обществом с ограниченной ответственностью «Регион 69», в лице исполняющего обязанности генерального директора ФИО3, действующего на основании Приказа о временном совмещении должности б/н от "01" июня 2012 года, « 1.Истцом был заявлен иск о взыскании с Ответчика суммы основного долга за поставленный товар в рамках Договора поставки товара № 642 от «24» октября 2011 года (далее •- «Договор») в размере 34 214 руб. 28 коп. и неустойки в размере 7 296 руб. 00 коп. 2. В соответствии с настоящим Мировым соглашением, Ответчик обязуется оплатить Истцу сумму требований в размере 41 250 руб. 28, на
постановления от 30.09.2014 Тюменского областного суда по делу № 22-2711/2014 об обвинении ФИО6 в совершении преступлений, связанных с занимаемой должностью, вопреки интересам организации и злоупотребляя полномочиями генерального директора. При наличии указанных сведений судам необходимо было проверить добросовестность поведения ФИО6, связанного с изданием 15.09.2014 приказа № 35/14-П о возложении временно с 26.09.2014 обязанностей генерального директора на исполнительного директора ФИО2 в преддверии временного отстранения ФИО6 от должности генерального директора ООО «Адонис-Авто». Для чего следовало проверить график отпусков, существующий в обществе и утвержденный на 2014 год соответствующим приказом (статья 122 Трудового кодекса Российской Федерации). Судами не исследовался вопрос о сложившихся в обществе порядках определения конкретного размера доплат за совмещение должностей и оформления указанных выплат (статьи 60.2 и 151 Трудового кодекса Российской Федерации). Суд апелляционной инстанции, констатировав доказанность исполнения ответчиком обязанностей временно отсутствующего генерального директора, сослался на письменные доказательства, при этом не оценил довод истца о том, что в указанных документах ФИО2 действует
отметил, что основанием к выплате служил приказ № 30 от 01.08.2014 г. Пунктом 2.1 Положения учреждения выплата за внутреннее совместительство относится к выплатам, относящимся к доплатам (надбавкам) за условия труда, отклоняющиеся от нормальных. Статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности)». То есть совмещение ответчиком профессий на период наличия вакантной
автомобиль <......> гос. №, на котором истец выполнял свою трудовую функцию. Приказом № от <.....> года в связи с производственной необходимостью истец был временно переведен водителем автомобиля <......> гос. №. Однако, исполнять обязанности водителя автомобиля <......> истца не допустили, так как указанный автомобиль закреплен за другим водителем, который им и управляет на постоянной основе, и истец не соглашался работать в качестве водителя грузового автомобиля <......> гос. peг. знак <......>. <.....> года ответчик издал приказ № о временном совмещении , согласно которого на период отпуска слесаря фермы № С.А.А. с <.....> года обязанности возложены на ФИО1 с оплатой согласно положения об оплате труда. Истец был не согласен на указанный перевод (совмещение), но был вынужден исполнять несвойственную ФИО1 трудовую функцию. <.....> года ответчик издал приказ № о переводе работника на другую работу, согласно которого с <.....> года истец временно (на отопительный сезон) переводится с прежнего места работы: автопарка и должности водителя на новое
удаленное рабочее место, расположенное по адресу: <адрес>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГ, размер должностного оклада ФИО4 увеличен до 8 000 руб. в месяц (л.д.72). Согласно дополнительному соглашению *** от ДД.ММ.ГГ размер должностного оклада ФИО4 составил 14 000 руб. (л.д.73). Дополнительные соглашения, являются неотъемлемыми частями трудового договора от ДД.ММ.ГГ, подписаны сторонами трудового договора ФИО4 и генеральным директором ООО «ДКХ» ФИО2, заверены печатью организации. На основании приказа о временном совмещении должностей от ДД.ММ.ГГ, в связи с предоставлением уборщице ФИО5 очередного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, на ФИО4 возложено исполнение обязанностей уборщицы без освобождения от работы по основной должности, установлена доплата за временное выполнение обязанностей уборщицы в порядке совмещения должностей в размере 100% от должностного оклада уборщицы (л.д.59). В силу приказа от ДД.ММ.ГГ *** с ДД.ММ.ГГ ФИО4 приступила к исполнению обязанностей лифтера обходчика на период временной нетрудоспособности ФИО6 с оплатой надбавки согласно
доверенности(лд.13-14),возражениями ответчика на иск(лд.21-25),копией свидетельства о постановке на учет(лд.26), копией Устава ООО «СПАРТАН»(лд.28-46), копией приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.(лд.47), копией трудового договора и дополнительных соглашений(лд.48-57),заявлением истца и приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.(лд.58-59), справкой о среднем заработке истца(лд.60), копией книги учета движения трудовых книжек(лд.61-63),копией расчетного листка(лд.64),копией платежной ведомости(лд.65-66), копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ.(лд.67), копией должностной инструкции секретаря(лд.69-72), копией штатного расписания(лд.79-83), копиями приказов о внесении изменений в штатное расписание(лд.84-92),копией приказа об утверждении штатного расписания(лд.93),копией приказа о временном совмещении работы от ДД.ММ.ГГГГ.(лд.94), копией согласия ФИО7 на совмещение работы(лд.95), копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ. о дисциплинарном взыскании(лд.96), копией объяснительной ФИО3(лд.97). В этой связи, учитывая, что Истцом не представлено доказательств в обоснование утверждения о том, что заявление об увольнении было написано ею под давлением со стороны руководства предприятия, а имеющиеся в деле доказательства опровергают данные утверждения, процедура увольнения не была нарушена Ответчиком, чего не оспаривает и Истец, который с приказом об увольнении ознакомлен, при увольнении
по 30.06.2017 года, в нарушение части 2 статьи 93 ФЗ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 года, менее чем за 5 дней до даты заключения контракта. В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно приказу о временном совмещении должностей от 09.01.2017 года №01-0 на заведующую хозяйством МБУДО «Детская школа искусств №4» Находкинского городского округа ФИО1 возложены обязанности контрактного управляющего. То есть, в рассматриваемом случае в выявленных действиях ФИО1 как должностного лица, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При указанных обстоятельствах вывод административного органа является верным, основан на полном исследовании материалов дела. Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц административного органа, находившихся при
