сборов; наличие материально-технической базы (офисные и складские помещения, и пр.) для ведения деятельности (ПТС, свидетельство о регистрации ТС, свидетельство о регистрации права собственности, копии договоров аренды при наличии с подтверждением оплаты); бухгалтерскую и налоговую дисциплины (налоговые декларации за последний отчетный период с отметками налогового органа о принятии с приложением книги учета доходов и расходов и/или книги продаж и книги покупок); подотчетные суммы, в том числе бизнес карты (приказ о назначении подотчетных лиц; приказ о выдаче подотчетных сумм ; авансовые отчеты; квитанции; кассовые чеки; приходно-кассовые ордера; расходно-кассовые ордера; товарные чеки); иные документы (их копии) подтверждающие выплату заработной платы и уплаты НДФЛ, страховых взносов; трудовые договоры, договоры ГПХ; смета работ; свидетельство СРО, иные допуски к выполнению работ; письменные пояснения о том, чьими силами и за чей счет осуществляется грузоперевозка/доставка. 19.12.2018 общество предоставило письменные пояснения, однако запрашиваемые банком документы предоставлены не были. В результате анализа операций по счетам клиента банком подготовлено заключение,
«Солтек» при рассмотрении дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, на ЗАО «Классик Компании», исходя из разумных пределов. Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих расходы ООО «Солтек» на оплату услуг адвоката опровергаются материалами дела. В данном случае ООО «Солтек» представило достаточные доказательства несения расходов в сумме 25 000 руб., связанных с оплатой юридической помощи, на основании которых судом было принято решение об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, а именно: приказ о выдаче подотчетных сумм от 04.01.2005 №02, карточка счета 71 за 3-ий квартал 2005 года, расходные кассовые ордера от 22.05.2005 №51, от 24.05.2005 №52 от 28.05.2005 №53, от 01.06.2005 №55, вкладные листы кассовой книги от 24.05.2005, от 28.05.2005, от 01.06.2005, от 11.08.2005, квитанция от 11.08.2005 №000288, авансовый отчет от 11.08.2005 №3, справка НО «Калужская специализированная коллегия адвокатов» от 14.11.2005 №44. Кроме того, факт участия адвоката НО «Калужская специализированная коллегия адвокатов» Трохиной С.В. в судебных заседаниях на
обоснованности и разумности заявленных ответчиком к взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 33500 руб. Ответчиком также заявлены к взысканию расходы в размере 14100 руб., связанных с оплатой нотариальных услуг по удостоверению протокола нотариального осмотра доказательств. В подтверждение произведенных расходов представлен протокол осмотра доказательств от 20.07.2020 № 74АА 4820221 (л.д.35-74, т.2), справка нотариуса Арбековой Н.В. нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области от 20.07.2020 (том 3 лист дела 40)., приказ о выдаче подотчетных сумм № 16 от 13.07.2020 в размере 15000 руб., расходный кассовый ордер от 13.07.2020 № 27, авансовый отчет от 31.07.2020 № 2. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что указанные расходы понесены именно с рассмотрением спора и связаны с получением доказательства, положенного в основу судебного акта и доказывания позиции ответчика, выигравшего рассмотренный спор. Представленным в материалы дела протоколом осмотра установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства Доводы апеллянта со ссылкой на дату составления
хранения и пр.)); - бухгалтерскую и налоговую документацию: бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах за последний отчетный период с отметками налогового органа о принятии, налоговые декларации за последний отчетный период с отметками налогового органа о принятии с приложением книги учета доходов и расходов и/или книги продаж и книги покупок; книга учета доходов и расходов, расчет по страховым взносам; - подотчетные суммы, в том числе, бизнес карты: приказ о назначении подотчетных лиц, приказ о выдаче подотчетных сумм , авансовые отчеты, договоры с контрагентами, счета, квитанции, кассовые чеки, приходно-кассовые ордера, расходно-кассовые ордера, товарные чеки, акты выполненных работ/оказанных услуг; - кассовую дисциплину: кассовую книгу, приходно-кассовые ордера, расходно-кассовые ордера, Z-отчет или отчет о закрытии смены контрольно-кассовой технике, документы по операциям электронных терминалов (POS- терминалов): слип-чеки, товарные, кассовые чеки и иные документы, подтверждающие безналичный перевод (в соответствии с Условиями проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт Договора Эквайринга ПАО Сбербанк); отчет
работу на должность заместителя директора по хозяйственной части ООО «Альфа-СпецСервис» - ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Альфа-СпецСервис» в лице директора Потерпевший №1 и ФИО2, о приеме на работу ФИО2 в ООО «Альфа-СпецСервис» в качестве заместителя директора по хозяйственной части, должностная инструкция заместителя директора по хозяйственной части ООО «Альфа-СпецСервис», договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Альфа-СпецСервис» в лице директора Потерпевший №1 и ФИО2; приказ о выдаче подотчетных сумм № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-121); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о приеме на работу на должность заместителя директора по хозяйственной части ООО «Альфа-СпецСервис» - ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Альфа-СпецСервис» в лице директора Потерпевший №1 и ФИО2, о приеме на работу ФИО2 в ООО «Альфа-СпецСервис» в качестве заместителя директора по хозяйственной части, должностная
Горшечное дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим ООО «ПлюсАгро» и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3, под управлением ФИО4 Экспертным заключением № от 13 апреля 2016 г., изготовленным по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> определена в 1302244 руб. В подтверждение размера подлежащего выплате страхового возмещения 1267642 руб. ООО «ПлюсАгро» представлены суду счет № от 30 апреля 2016 г., акт № от 30 апреля 2016 г. на выполнение работ-услуг, приказ № о выдаче подотчетных сумм от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от 28 июня 2016 г. В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя страховщика судом была назначена судебная экспертиза. По заключению экспертов ООО «Компания профессиональной оценки» комплекс повреждений автомобиля <данные изъяты>, отраженный в актах осмотра не соответствует следовой картине, данным содержащимся в объяснениях, механизму образования повреждений на автомобиле, что позволяет сделать вывод о том, что либо автомобиль <данные изъяты> не контактировали друг с другом, либо их контактирования произошло
(распоряжение) о приеме на работу на должность заместителя директора по хозяйственной части ООО «ФИО5-СпецСервис» - ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ФИО5-СпецСервис» в лице директора ФИО3 и ФИО4, о приеме на работу ФИО2 в ООО «ФИО5-СпецСервис» в качестве заместителя директора по хозяйственной части; должностная инструкция заместителя директора по хозяйственной части ООО «ФИО5-СпецСервис»; договор о полной материальной ответственности заключенный между ООО «ФИО5-СпецСервис» в лице директора ФИО3 и ФИО4, приказ о выдаче подотчетных сумм № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-103); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проверены показания подозреваемого ФИО2, в ходе которого последний показал, на место – помещение ООО «ФИО5-СпецСервис», расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, 20-й участок, корпус 38, <адрес>, в служебном кабинете которого он получил и похитил денежные средства в размере 23703 рубля (л.д. 135-140); - постановлением прокурора <адрес> старшего советника юстиции ФИО11 о направлении материалов проверки в орган предварительного
