о полном или частичном прощении или признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Согласно части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения. Представленный текст мирового соглашения подписан 25.08.2022 и.о. директора автономному учреждению ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ «ОКРУЖНАЯ ТЕЛЕРАДИОКОМПАНИЯ «ЮГРА» ФИО2, действующей на основании приказа о выполнении дополнительной работы с совмещением должностей от 17.08.2022 № 2181-к, и индивидуальным предпринимателем ФИО1 По мнению суда, мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает праваи законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подписано уполномоченными представителями сторон,в связи с чем, оно подлежит утверждению, а производство по делу в соответствиис частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – прекращению. Руководствуясь статьями 49, 139, 140, 141, 142, 150, 151, 184,
судебное заседание эксперта, проводившего экспертизу. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей истца и ответчика, а так же при участии эксперта, проводившего судебную экспертизу по данному делу – ФИО5, паспорт обозревался. Эксперт дал пояснения относительно судебной экспертизы. Вопросы и ответы зафиксированы в аудио-протоколе. 06.12.2021 через канцелярию суда от представителя истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела приказа о приеме на работу, трудового договора, договора аутсорсинга, приказа о выполнении дополнительной работы . Суд приобщил указанные документы к материалам дела. Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела квитанции и описи вложений, подтверждающих направление актов сверки и счетов в адрес ответчика. Суд приобщил указанные документы к материалам дела. Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы по делу. Суд принимает ходатайство к рассмотрению, результат рассмотрения будет в следующем судебном заседании. Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки позиции на
числе соглашения о новации, уступке требований и другие) к ним, актов, актов сверки расчетов и результатов работ по этим договорам. Указанный запрос получен ООО «Семь холмов плюс» 21.03.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10978630012618. Из предоставленных генеральным директором ООО «Семь Холмов Плюс» ФИО5 документов усматривается, что согласно приказу о предоставлении отпуска работнику № 3 от 26.02.2019 она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске с 01.03.2019 по 29.03.2019. На основании приказа о выполнении дополнительной работы в связи с совмещением должностей № 1 от 01.03.2019 обязанности генерального директора ООО «Семь Холмов Плюс» были возложены на заместителя генерального директора ФИО1. Однако в установленный семидневный срок с даты получения запроса исполняющим обязанности генерального директора ООО «Семь Холмов Плюс» ФИО1 ответ на запрос арбитражному управляющему направлен не был. 11.06.2019 и.о. прокурора Промышленного района города Смоленска в присутствии ФИО1 вынесено постановление о возбуждении в отношении и.о. генерального директора ООО «Семь Холмов Плюс»
ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; -лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; -лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО2 являлся заместителем директора по АХЧ должника, что подтверждено личной карточкой работника. Кроме того, согласно приказов о выполнении дополнительной работы в связи с совмещением должностей № 1 от 31.03.2021, № 2 от 16.04.2021, ФИО2 временно назначался на должность директора должника, что свидетельствует о наличии признаков аффилированности между ответчиком и должником. Кроме того, согласно объяснений ФИО5 от 16.09.2022, данных оперуполномоченному ОУР ОП № 1 Управления МВД России по г. Ставрополю старшего лейтенанту полиции ФИО6, фактическим руководителем должника являлся ФИО2, а после его ареста фактическое руководство должником осуществляли его близкие родственники. При таких обстоятельствах,
является решением уполномоченного органа о назначении временного исполнительного органа (временного генерального директора). На основании приказа от 29.08.2017г № 31 с главным инженером Общества ФИО8 обществом не заключался отдельный трудовой договор, предусматривающий его работу по должности генерального директора, его иные права и обязанности как временного руководителя общества. Более того действующий трудовой договор заключенный между ФИО8 и обществом не расторгался, с занимаемой должности главного инженера ФИО8 не увольнялся. По мнению суда, приказ от 29.08.2017г. № 31: 1) является приказом о выполнениидополнительнойработы ФИО8 изданным в порядке 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации; 2) не предоставляет ФИО8 полномочий (прав) предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и Уставом Общества; 3) не является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в части включения сведений о ФИО8 как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ОАО «Ейский станкостроительный завод». Полномочия ФИО8
ФИО1 и Учреждением было подписано Дополнительное соглашение № 4 к Трудовому договору от 14 ноября 2017 года № о временном совмещении, в соответствии с которым, ФИО1 в период с 26 февраля 2020 года по 02 марта 2020 года временно, наряду с основной работой, совмещала должностные обязанности «Секретаря руководителя». За выполняемую работу по данному дополнительному соглашению, ФИО1 установлена дополнительная оплата в размере 6 337 руб. 28 коп.. 26 февраля 2020 года был издан Приказ о выполнении дополнительной работы в связи с совмещением №, в соответствии с которым, ФИО1 в период с 26 февраля 2020 года по 02 марта 2020 года временно, наряду с основной работой, совмещала должностные обязанности «Секретаря руководителя». За выполняемую работу по данному дополнительному соглашению, ФИО1 установлена дополнительная оплата в размере 6 337 руб. 28 коп. 27 марта 2020 года ФИО1 обратилась с заявлением к Директору Учреждения, в соответствии с которым, просила в целях противодействия новой коронавирусной инфекции
изоляторе временного содержания в течение всей смены, не имея права покинуть данное помещение, и выполнял свои должностные обязанности в полном объеме. Поскольку ему, как полицейскому ИВС, покидать помещение изолятора в течение рабочей смены было запрещено, то вышеперечисленные обязанности старшины он выполнял и в выходные, после дежурства. Однако, его выходы па работу после рабочей смены, в том числе для осуществления конвоирования спецконтингента в судебные заседания, никем не фиксировались, учет рабочего времени не велся, приказ о выполнении дополнительной работы руководством ОМВД не выносился. Ему просто было указано на необходимость выхода в суточную смену или в конвой. Поскольку он являлся сотрудником полиции, то не исполнять приказы не имел права. 09 февраля 2018 года при увольнении с органов внутренних дел им был подан рапорт о доплате за совмещение должностей в период с 01 марта 2016 года по день увольнения. Письмом заместителя начальника ОМВД России по Магдагачинскому району подполковника внутренней службы в доплате за
района в установленный законом месячный срок. В ответ на представление и.о. директора КГАУ СО «Маганский психоневрологический интернат» от 30.12.2019г. указал, что по результатам представления приняты следующие меры. В ходе проверки обстоятельств, указанных прокуратурой в представлении, учреждением установлено, что ФИО1 с момента поступления на работу (09.04.2018г.) не обращался с заявлением к бывшему директору интерната ФИО2 о выполнении им дополнительной работы, не предусмотренной трудовым договором, дополнительное соглашение к трудовому договору с ФИО1 не заключалось, приказ о выполнении дополнительной работы в отношении ФИО1 не издавался. Каких-либо служебных записок от ФИО1 в части выполнения обязанностей, не предусмотренных трудовым договором, не зарегистрировано. При этом администрацией учреждения совместно с инженером ФИО1 27.12.2019г. проведено рабочее совещание, в результате которого выяснилось, что между бывшим директором ФИО2 и ФИО1 существовала устная договоренность о том, что ФИО1 будет на час раньше уходить с работы в те дни, когда он будет выполнять работы по химводоподготовке вместо лаборанта, должность которого исключена
