оперативного управления за ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Согласно пункту 1.1 договора, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 №1074-р, а также приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 04.02.2014 №115 «О закреплении недвижимого и движимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и предоставлении недвижимого имущества в безвозмездное пользование» «Ссудодатель» передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование недвижимое и движимое имущество (далее – имущество), указанное в приложении №1 (перечень котельных, тепловых пунктов, тепловых сетей); приложении №2 (перечень объектов недвижимого имущества (здания, строения и помещения); приложение №3 (перечень автомобильной, специальной и инженерной техники); приложении №4 (перечень вспомогательного имущества (мебель, инвентарь, оргтехника ); приложение №5 (перечень объектов мазутного хозяйства и прирельсовых складов); приложении №6 (перечень прикотельных площадок для хранения твердого котельного топлива); приложении №7 (перечень передвижных дизельных электростанций). Перечень, состав,
что свидетельствует о его намерениях применить к ней несколько дисциплинарных взысканий за одно и то же, по периодам. Также истица не была ознакомлена с результатом служебного расследования, оформленного письменным заключением. Дисциплинарное взыскание к истице применено лицом, не уполномоченным на привлечение работника организации к дисциплинарной ответственности: исполняющей обязанности директора ФИО4. Трудовой договор же заключен с истицей с библиотекой в лице директора ФИО5 Допуск к компьютеру имели все сотрудники, выполнявшие справки, и пользователи библиотеки. С приказом о закреплении оргтехники за истицей последнюю не ознакомили. Действиями ответчика истице был причинен моральный вред. Просила отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на истца приказом № 98 от 22.08.2018 в виде выговора, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей. В ходе судебного разбирательства истец изменила предмет иска, просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей. Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержала на основании доводов, изложенных
восстановлении на работе, компенсации морального вреда, указывая, что работал в обществе в должности (должность), приказом № 108 л/с от 16 сентября 2020 года уволен за прогул по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (ТК РФ). Свое увольнение считает незаконным. Приказом ответчика № 5 л/с от 27 января 2020 года истцу предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на период с 01 февраля по 03 марта 2020 года, по окончании которого 04 марта 2020 года истец обратился к директору ООО «УК Управдом» ФИО4 по вопросу о предоставлении возможности осуществления трудовой деятельности посредством предоставления конкретного рабочего места, закрепления за ним оргтехники и обеспечения всеми необходимыми материалами. Однако директором ФИО4 не были приняты меры по реализации обязанностей работодателя, чем она воспрепятствовала истцу в возможности исполнять свои служебные обязанности. ФИО4 заявлено требование истцу о написании заявления об увольнении по собственному желанию, сообщено, что при отсутствии такого заявления она
МВД РФ № регламентирует правоотношения в сфере инженерно-технической укрепленности и антитеррористической защищенности, и в силу п. 3 и п. 3.1. поименованного приказа, руководитель территориальных органов МВД России должен определить подразделение, отвечающее за организацию мероприятий по повышению уровня безопасности объектов и принять меры по обеспечению защищенности объектов в соответствии с требованиями настоящего приказа. Вместе с тем, Приказ УМВД России по Сахалинской области 26.12.2018 № «О закреплении ответственных лиц за административными зданиями УМВД России по Сахалинской области» регламентирует правоотношения в сфере контроля над надлежащей эксплуатацией, содержанием, техническим состоянием оборудования (в том числе связи, освещения и оргтехники ) и мебели в административных зданиях, в которых располагаются службы и подразделения УМВД России по Сахалинской области, содержанием территорий, закрепленных за этими объектами в соответствии санитарными нормами, а не в целях обеспечения защищенности объектов. Для этих целей необходим отдельный приказ руководителя территориального органа МBД России. Таким образом, ссылка заключения служебной проверки от 15.11.2019 на нарушения
приказа начальника территориального органа МВД России на районном уровне исполняет участковый уполномоченный полиции, которому устанавливается дополнительная выплата за совмещение обязанностей в порядке, установленном Правительством РФ. Изменения в приказ о закреплении за участковым уполномоченным полиции административного участка вносятся в течение 10 дней, чего также не было сделано. Данные обстоятельства судом не исследованы и им не дана оценка. При определении вида взыскания не были приняты во внимание все объективные обстоятельства несения службы, характер проступка, обстоятельства, при которых были допущены нарушения, прежнее поведение, отношение к службе, личные и деловые качества. Также судом не дана оценка противоречивости представленных ответчиком характеристик, что говорит об отсутствии объективности в оценке поведения истца и его отношения к службе в органах внутренних дел. Кроме того, указывает, что отсутствует надлежащее обеспечение оргтехникой , отсутствует и не закреплен служебный автомобиль для несения службы. В письменных возражениях представитель ОМВД России по 5 Мошковскому району просил решение суда оставить без изменения, апелляционную
