Приказ о закреплении топливных карт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

рассмотрением 10.06.2015 апелляционной жалобы в г. Владимир, включены стоимость израсходован- ного бензина в сумме 7562 руб. 41 коп., стоимость проживания в гостинице в сумме 6800 руб., командировочные расходы (суточные) в сумме 2000 руб. (т.4, л.д. 20). В подтверждение действительности заявленных расходов истцом представлены приказ о направлении работников ФИО4 и ФИО5 в командировку № 604-лс от 09.06.2015 (на 2 дня с 10.06.2015 по 11.06.2015), приказ о закреплении транспортных средств № 44/1 от 11.03.2014, приказ о закреплении топливных карт № 193 от 08.09.2014, акт приема-передачи карт от 30.08.2013, путевые листы автомоби- ля № 0351 от 10.06.2015, № 0348 от 08.06.2015, № 0349 от 09.06.2015, транзакционные отчеты по топливной карте № 61 от 19.11.2015, № 64 от 13.12.2015, чеки на бензин от 08.06.2015, 09.06.2015, 10.06.2015, 11.06.2015, приказ № 278 от 13.12.2011 об установ- лении нормы расхода топлива, заявка на бронирование номеров категории «стандарт» в гостинице от 09.06.2015, акт № 3384 от 11.06.2015

ГСМ) в сумме 8 282 руб. 16 коп., а также в судебном заседании в суде кассационной инстанции - командировочные расходы представителя заявителя и водителя в сумме 2 000 руб., транспортные расходы (стоимость ГСМ) в сумме 4 342 руб. 12 коп., всего в сумме 21 824 руб. 27 коп. В подтверждение действительности понесенных расходов заявителем представлены следующие документальные доказательства: приказ об утверждении размера суточных при возмещении командировочных расходов, приказ о закреплении транспортных средств, приказ о закреплении топливных карт , приказ о внесении изменений в приказ «Об установлении норм расхода бензина», транзакционные отчеты, платежные поруче- ния, путевые листы, кассовые чеки, расходный кассовый ордер (т.68, л.д. 43-55, 58-65). Вопрос о возмещении судебных расходов в судах апелляционной и кассационной инстанций не рассматривался. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государ- ственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам,

основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Как следует из материалов дела, Общество просит взыскать с ответчика 21 925,08 руб. судебных расходов, из них: 12 825,08 руб. – транспортных расходов (на оплату ГСМ), связанных с проездом представителя Общества до места командировки и обратно (Ухта-Сыктывкар-Ухта), 9 100 руб. суточных за время командировки. В подтверждение понесенных расходов Обществом представлены командировочные удостоверения, служебный задания, авансовые отчеты, путевые листы, чеки АЗС, приказ о закреплении топливных карт , ведомости (реестр операций) по топливным картам (закреплены за ФИО1 и ФИО2), приказ о нормах ГСМ, техпаспорт автотранспортных средств (т. 2, л.д. 13-75, 117, 124). Из материалов дела следует, что в судебных заседаниях, состоявшихся в Арбитражном суде Республики Коми, 27.06.2016 г., 02.11.2016 г. и 09.11.2016 г. участвовал представитель Общества ФИО3, 16.08.2016 г., 13.09.2016 г. – ФИО4 и ФИО5, 11.10.2016 г. – ФИО3 и ФИО6. Факт участия в судебных заседаниях представителя истца подтверждается

использовались для оплаты топлива, расходуемого непосредственно при перевозке материалов для производства или произведенных обществом товаров, что подтверждается отраженными в выписке по счету общества данными о постоянных платежах за услуги грузоперевозки третьим лицам. Документы о расходовании топлива в закупленных объемах автотранспортом общества и на нужды общества, истцу по запросу представлены не были. Как было установлено судом, топливо расходуется обществом через топливные карты, выданные ООО «ЛУКОЙЛ-ИнтерКАрд» по договору №RU260002324 от 23.06.2015. ответчиком представлены копии приказов о закреплении топливных карт за сотрудниками общества. Путевые листы, на которые ссылался ответчик в пояснениях, или иные документы, подтверждающие расход горюче-смазочных материалов на нужды общества в материалах дела отсутствуют. В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни субъекта экономической деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичными документами, обосновывающими целесообразность проведенных затрат на горюче-смазочные материалы, являются: по безналичным расчетам - договор о предоплате, талоны или карточки, компьютерная распечатка-отчет о количестве и

для оплаты топлива, расходуемого непосредственно при перевозке материалов для производства или произведенных Обществом товаров, что подтверждается отраженными в выписке по счету Общества данными о постоянных платежах за услуги грузоперевозки третьим лицам. Документы о расходовании топлива в закупленных объемах автотранспортом Общества и на нужды Общества, истцу по запросу представлены не были. Как было установлено судом, топливо расходуется обществом через топливные карты, выданные ООО «ЛУКОЙЛ-ИнтерКАрд» по договору № RU260002324 от 23.06.2015. Ответчиком представлены копии приказов о закреплении топливных карт за сотрудниками Общества. Путевые листы, на которые ссылался Ответчик в пояснениях, или иные документы, подтверждающие расход горюче-смазочных материалов на нужды Общества в материалах дела отсутствуют. В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни субъекта экономической деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичными документами, обосновывающими целесообразность проведенных затрат на горюче-смазочные материалы, являются: ? по безналичным расчетам - договор о предоплате, талоны или карточки, компьютерная распечатка-отчет о количестве

умыслом и доказательств, свидетельствующих об этом сторонами не представлено, наоборот умысел подсудимого на продажу очередной части дизельного топлива каждый раз возникал при его не израсходовании по результатам отчетного периода. Однако, суд считает, что подсудимый совершил хищение вверенного ему имущества, при этом его служебное положение не имело никакого значения. Исходя из фабулы предъявленного обвинения не усматривается как административно-хозяйственные функции ФИО1 повлияли на обстоятельства, совершенных им преступлений. Свидетель ССА в суде пояснил, что имеется приказ о закреплении топливных карт , в указанном случае топливная карта была закреплена за мастером ФИО1 В соответствии с выпиской из приказа Дистанции инженерных сооружений - структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № ПЧ ИССО-145 в целях контроля за получением и расходованием ТЭР, а именно бензин и дизельное топливо всех видов мастер мостовой ФИО1 закреплен как материально ответственное лицо за бензином и дизельным топливом всех видов с

мог любой работник ООО « Викуловоагрострой». Исходя из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.02.2011 г. следует, что установить пережог ДТ ФИО1 не представляется возможным по причине неисправного спидометра, фактов хищения либо присвоения ДТ ФИО1 не выявлено. В дополнениях к исковому заявлению истцом указаны факты о заправке ФИО1 дизтопливом в количестве превышающем объем бака на автомашине « Камаз». Однако истец ничем не подтверждает, что данные заправки делал именно ФИО1, т.к. приказа о закреплении топливной карты « Газпромнефть» за ФИО1 нет, поэтому фактически данной картой могли пользоваться и иные работники ООО « Викуловоагрострой». В постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.02.2011 г. фактов умышленного причинения прямого действительного ущерба ФИО1 по отношению к ООО « Викуловоагрострой» не выявлено. Истец ссылается на завышение километража ФИО1 в путевых листах, однако фактических данных о действительном километраже не представил. Истец ссылается на увеличение веса перевозимого груза ФИО1 в путевых листах, однако