№ 2-4635/2019 Ленинского районного суда г. Смоленска по иску ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении, об изменении формулировки основания увольнения, о взыскании суммы денежного довольствия, компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу ФИО2, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО2 8 июля 2019 г. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области (далее - Управление МВД России по Смоленской области) о признании незаконными и отменеприказов о наложениидисциплинарноговзыскания и об увольнении, об изменении формулировки основания увольнения, о взыскании суммы денежного довольствия, компенсации морального вреда. В обоснование требований ФИО2 ссылался на то, что он
районного суда г. Смоленска по иску Савкина Владимира Юрьевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении, об изменении формулировки основания увольнения, о взыскании суммы денежного довольствия, компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области Курсаева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу Савкина В.Ю., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Савкин В.Ю. 8 июля 2019 г. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области (далее - Управление МВД России по Смоленской области) о признании незаконными и отменеприказов о наложениидисциплинарноговзыскания и об увольнении, об изменении формулировки основания увольнения, о взыскании суммы денежного довольствия, компенсации морального вреда. В обоснование требований Савкин В.Ю. ссылался на то,
незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания отказался в связи с добровольным удовлетворением данных требований ответчиком, иск в части взыскания компенсации морального вреда поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности ему причинены нравственные страдания. Определением суда от 16.10.2013 производство по делу в части признания незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания прекращено. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив суду приказ об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания . Возражений на иск, равно как и доказательств невозможности участия в судебном заседании, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд признает иск о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных
находит подлежащими частичному удовлетворению, в связи с тем, что истица пережила нравственные страдания, связанные с ее незаконным увольнением, а также с невозможностью в течении более чем двух месяцев работать в должности, которую она занимала длительный период времени. Исходя из степени вины ответчика, степени нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей. Требования об обязании опубликовать на внутреннем сайте компании приказ об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и приказ о приеме на работу суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку распространение ответчиком сведений об увольнении ФИО1 не доказано. Требование о принесении извинений за незаконное увольнение не может быть удовлетворено, поскольку гражданским законодательством такого способа защиты личных неимущественных прав не установлено. Требование о выдаче дубликата трудовой книжки суд также находит не подлежащим удовлетворению, поскольку оснований для выдачи указанного дубликата, суд не усматривает. Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд Р Е
данных требований ответчиком, в части взыскания компенсации морального вреда, указал, что в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности ему причинены нравственные страдания. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и уплаченную им государственную пошлину при подаче иска в сумме <...> рублей. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил суду ходатайство о приобщении к материалам дела пакета документов, в том числе и приказ об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания . Судом постановлено указанное решение. В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Апеллятор считает, что судом нарушены положения главы 14 ГПК РФ: не проведено предварительное судебное заседание, в рамках которого следовало установить состав лиц, участвующих в деле. Указывает, что на момент рассмотрения спора <С.> не являлся работником Территориального управления Федерального
88-936/2021(№ 88-26472/2020) ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 21 января 2021 г. г. Самара Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ившиной Т.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на определение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 мая 2020 г., апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 июля 2020 г. по гражданскому делу № 9-114/2020 по иску ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Марий Эл» о возложении обязанности вынести приказ об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания , взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Марий Эл» о возложении обязанности вынести приказ об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что поскольку решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 4 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий
