Приказ об усилении прокурорского надзора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

2.3 устава в соответствие с требованиями названного Закона. Не согласившись с протестом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, руководствовался положениями Закона о ломбардах, Закона № 115-ФЗ, Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 08.02.2017 № 87 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию экстремистской деятельности и терроризма», указанием прокурора Тульской области от 25.12.2012 № 723 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», и исходил из того, что оспариваемый протест прокуратуры нарушает права и законные интересы общества, обязывает его совершить определенные действия при отсутствии доказательств нарушения им требований законодательства о ломбардах. Факт отсутствия в пункте 2.3 устава общества фразы «...о ломбардах» не является

вышеназванному Закону, приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.05.2008 № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур», приказу Военной прокуратуры Центрального военного округа от 09.01.2014 № 3/к «О распределении поднадзорных территорий между военными прокуратурами гарнизонов Центрального военного округа». Кассационная инстанция посчитала, что проведенная Военной прокуратурой Пензенского гарнизона проверка явилась формой надзора за соблюдением законодательства в сфере электроэнергетики, поскольку цены по передаче электроэнергии регулируются в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), а также Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» государством. Действия прокуратуры по настоящему делу соответствуют положениям статей 21 и 24 Закона о прокуратуре. Кроме того, проверка проведена во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 29.06.2013 № Пр-1392 в части усиления прокурорского надзора за соблюдением законодательства в электроэнергетике. Поскольку судами дело по существу не рассматривалось, оценка доказательствам, представленным сторонами спора не была дана, принятые

2.10.2007 г. №155 (пункт 2.2) прокуроры субъектов Российской Федерации обязаны организовать изучение нормативных правовых актов органов местного самоуправления в течение 30 дней со дня их принятия, безотлагательно реагировать на все факты принятия в регионах нормативных правовых актов, противоречащих федеральному законодательству и Конституции Российской Федерации путем принесения протеста, а в необходимых случаях – путем обращения с заявлением в суд. Аналогичные требования к подчиненным прокурорам содержались и в ранее действовавших приказах Генерального прокурора Российской Федерации от 18.07.1997 г. № 42 «Об усилении прокурорского надзора за законностью правовых актов субъектов Российской Федерации», от 23.08.1998 г. № 47 «О недостатках в организации работы по надзору за законностью правовых актов субъектов Российской Федерации», указаний Генерального прокурора Российской Федерации от 28.04.2000 г. № 91/7 «Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации в связи с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2000 г. № 6-П», от 19.06.2000 г. №103/7

№ 87 прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным и иным специализированным прокурорам, надлежит анализировать состояние законности и практику прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов, финансированию экстремистской деятельности и терроризма не реже одного раза в год. До издания Приказа № 87 действовал приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 19.01.2010 № 11 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», содержащий аналогичные по своему содержанию положения. В развитие требований вышеуказанных приказов прокурором Тульской области издано указание № 723 от 25.12.2012 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Указание № 723). В соответствии с положениями указания городским, районным, межрайонным, специализированным прокурорам в надзорной деятельности необходимо обратить внимание на организации, указанные в статье 5 Федерального закона 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации

ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. В целях усиления прокурорского надзора за исполнением законодательства о труде, в соответствии с Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 №195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», указанием первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 28.06.2007 №72/1-32д-2007 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства в части соблюдения прав граждан на оплату труда», Указанием прокурора Забайкальского края Фалилеева В.А. от 15.05.2013 №26/7/2 «О дополнительных мерах по усилению прокурорского надзора за исполнением законодательства об оплате труда и занятости населения», прокуратурой района ежемесячно проводятся проверки в сфере исполнения законодательства об оплате труда, в том числе на предприятиях-банкротах, имеющих задолженность по оплате

установлен в 30 суток. 24 декабря 2022 г., т.е. после вступления постановления Заволжского районного суда г. Твери от 31 октября 2022 г. в законную силу, материал КУСП № от 08 июня 2012 г. передан для проведения проверки УУП Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО3, по результатам которой им, 23 января 2023 г., вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 26 января 2023 г. указанный материал во исполнение Межведомственного Приказа «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью процессуальных действий и принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела при разрешении сообщений о преступлениях» от 26 марта 2014 г. № направлен начальником Заволжского ОП УМВД России по г. Твери в прокуратуру Заволжского района г. Твери, куда поступил 27 января 2023 г. Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1, суд первой инстанции, установив, что дополнительная проверка по материалу КУСП № от 8 июня 2012 г. проведена после вступления

При этом указывает, что ее жалоба рассмотрена не надлежащим образом, так как в резолютивной части постановления указана фамилия ВАИ, в тексте постановления допущены факты фальсификации обстоятельств по делу, указаны даты, несоответствующие действительности, прослеживается неправильное толкование закона, не изучены надлежащим образом материалы дела. Указывает, что ее жалоба в суд поступила не 27.10.2011 года, а 03.08.2011 года, судья при вынесении постановления не приняла во внимание ее дополнение, поданное к жалобе, не указала дату вступления приказа «Об усилении прокурорского надзора », на который она ссылалась в дополнении к жалобе, судьей не дано оценки положениям данного Приказа относительно бездействия начальника ОМ № ИАС, полагает, что проверка по ее заявлению о привлечении к уголовной ответственности КЛВ, КСГ, ГАА проведена неполно, в материалах дела отсутствуют сведения о вызове вышеуказанных лиц для дачи объяснений, полагает, что в действиях КСГ и ГАА содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как они незаконно получили

**** № "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" основными направлениями надзорной деятельности считать надзор за законностью правовых актов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина, надзор в сфере экономики и экологической безопасности, предупреждение преступных проявлений. Согласно п. 7.2. Приказа Генпрокуратуры РФ от **** № "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" при проверках исполнения работодателями трудового законодательства анализировать выполнение ими обязанностей по созданию работникам безопасных условий труда, своевременной выплате заработной платы. В рамках исполнения приведенных норм прокуратурой Нижегородской области разработаны указания от **** № «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением правовых прав граждан». В силу положений п.7.2 территориальным прокурорам предписано анализировать поступающие в рамках мониторинга сведения. По результатам анализа составлять квартальные планы проверок в сфере труда, обеспечив включение в них организаций, фигурирующих в различных источниках. С этой целью прокуратурами районов на постоянной основе осуществляется