ФОМС с учетом уровня профессиональной подготовки и оценки результатов, достигнутых ими при исполнении должностных обязанностей. Установление конкретного размера указанной надбавки каждому работнику осуществляется приказом председателя ФОМС; 4.2. Ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет в размере до 30 процентов должностного оклада, которая устанавливается работникам ФОМС в соответствии с Положением об исчислении стажа работы работников ФОМС и выплате им ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет (Приложение 2 к Системе); 4.3. Ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия и специальный режим работы в размерах согласно Приложению 3 к настоящей Системе. Установление конкретного размера указанной надбавки каждому работнику осуществляется приказом председателя ФОМС; 4.4. Ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, определяемых законодательством Российской Федерации; 4.5. Премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с Положением о порядке выплаты премий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и
Усову Д.В. Вовлечение ответчика в аудит правовой деятельности дочерних и зависимых обществ был связан с необходимостью защиты интересов должника, как акционера соответствующих компаний и существовавшей структуры холдинга МРСЭН и сложностью хозяйственных отношений входивших в него организаций. Отвечая на вопрос суда, Губа Д.О. пояснил, что фактические трудовые отношения с ответчиком не сложились, стороны к исполнению подписанного работодателем АО «Роскоммунэнерго» трудового договора стороны не приступили, проверкой кадровой документации ответчика занимался Усов Д.В. Подписание кадрового приказа об установлении ежемесячной премии было связано с пакетным оформлением документов в связи с планировавшимся (предварительно, до проведения собеседования с ответчиком) трудоустройством ответчика, реальные намерения на установление трудовых отношений с ответчиком отсутствовали, в связи с чем, кадровые приказы не вступили в силу и подлежали уничтожению, как не имеющие правового значения и не влекущие установление (изменение) трудовых отношений. Отвечая на вопрос представителя конкурсного управляющего Коноваловой А.Н., третье лицо Губа Д.О. пояснил, что указание в платежных поручениях ссылки на
ГУП МО «Лабрадор» и приложениям к нему, а также иным локальным нормативным актам ГУП МО «Лабрадор» (тарифным коэффициентам работников ГУП МО «Лабрадор», утвержденным 19.07.2017г.; приказу об установлении ежемесячной надбавки за выслугу лет от 30.01.2017г. № 38; приказу об установленииежемесячной надбавки за квалификацию от 30.01.2017г. № 39), условиям трудового договора с ответчиком от 14.11.2017г. № 4-ТД, Трудовому кодексу Российской Федерации и иным нормативно-правовым актам, в том числе Постановлению Правительства Московской области от 05.02.2001г. №20/3 (ред. от 07.11.2017) "Об утверждении Примерного трудового договора с руководителем государственного унитарного предприятия Московской области и Положения по оплате труда руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров государственных унитарных предприятий Московской области"? 2) В случае несоответствия расчета выплат и премий , выплаченных на основании приказов и решений Данелюка П. М. за период с марта 2018 года по март 2019 года указанным локальным нормативным актам ГУП МО «Лабрадор» и нормативно-правовым актам Российской Федерации – каков объем необоснованно
стимулирования труда работника - инвалида, улучшения условий оплаты в сравнении с подтвержденными результатами СОУТ, установлена дополнительная оплата в размере 6% за выполнение работ моториста, а не за вредные условия. В соответствии с приказом директора предприятия 19.03.2021 № 42-ОП «О доплате» в связи с представлением работником справки об установлении инвалидности, в целях стимулирования труда работника-инвалида, улучшения условий оплаты в сравнении с подтвержденными результатами СОУТ, Ларкину В.Н., мотористу, установлена дополнительная оплата в размере 6% за выполнение работ моториста. Согласно представленному к проверке в электронном виде ежемесячному анализу зарплаты по сотрудникам комиссией проведена выборка нижеуказанной заработной платы моториста Ларкина В.Н. Наименования всех граф таблицы сохранены. Анализ зарплаты по сотрудникам (в целом за период) Подразделение Сотрудник Оклад (по часам) Ежемеся чная премия по окладу Разовая премия Районн. коэфф. Отпуск Доплата за увеличенный объем работ Надбавка за вредность Всего начислено Ларкин Василий Николаевич I 18 237,00 5 471,10 6 200,58 1 094,22 31 002,90 Ларкин
Саратов Судья Саратовского гарнизонного военного суда Бабаров А.М., изучив исковое заявление командира войсковой части № к <данные изъяты> запаса Бельскому Илье Юрьевичу о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Командир войсковой части № через своего представителя Павлову Л.А. обратился в военный суд с исковым в заявлением, в котором просит взыскать с Бельского И.Ю. денежные средства в размере 5 900 рублей. В обоснование иска указано, что в результате несвоевременного введения операторами в базу ПО «Алушта» приказа об установлении ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 0% за январь 2018 года, Бельский И.Ю. получил ежемесячную премию за указанный период в полном объеме в размере 5 900 рублей. Однако данное исковое заявление не может быть принято к производству Саратовского гарнизонного военного суда по следующим основаниям. Так, в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей,
а-1048/2019) в удовлетворении искового заявления представителя командира войсковой части 3718 о привлечении военнослужащего войсковой части 3718 капитана А.Р. Шумакова к ограниченной материальной отказано. Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, исходил из того, что выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с января но август 2017 года военнослужащему войсковой части 3703 старшему сержанту Л.А. Лустину производилось на основании приказов командиров войсковой части. Поскольку А.Р. Шумаков приказы об установленииежемесячнойпремии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей военнослужащим войсковой части 3703 не издавал и таких полномочий не имел, то его вина в причинении материального ущерба войсковой части отсутствует. Также гарнизонный военный суд учел, что ежемесячные рапорты о премировании военнослужащих розы А.Р. Шумаков не подавал в связи с переводом для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть 3718, а основанием для снижения военнослужащему А.А. Лустину размера премии является приказ командира войсковой части 3703
требования, указав, что в мае 2021 г. он был назначен на должность командира отделения взвода инженерной разведки войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ он был зачислен в списки указанной воинской части, поставлен на все виды обеспечения. Ввиду того, что приказ командующего войсками Южного военного округа о его назначении поступил лишь в сентябре 2021 г., то прибыв к новому месту службы, должность на которую он был назначен, была занята другим военнослужащим. В связи с чем, приказом командующего 8 общевойсковой армии Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № он был назначен на воинскую должность командира установки взвода разграждения инженерно-дорожной роты указанной воинской части. Так, командиром войсковой части № довольствующий орган был направлен проект приказа об установленииежемесячнойпремии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей военнослужащим войсковой части №, в том числе и административному истцу. Однако данный проект приказа, в части касающееся административного истца согласован не был. Ввиду вышеизложенного Скиндер, считая вышеуказанные действия незаконными, просит
