2 и 6 статьи 59), а также постановлению Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 1095 «Об утверждении требований к определению границ территории исторического поселения» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 1095); создает неопределенность в правоприменении; приводит к формированию коррупциогенных факторов. Кроме того, Предмет охраны принят с нарушением существенных положений нормативных правовых актов, определяющих порядок его издания, включая приказ Минкультуры России от 27 марта 2014 г. № 534 «Об утверждении Порядка включения населенного пункта в перечень исторических поселений федерального значения, утверждения его предмета охраны и границ территории», в условиях отсутствия законодательно установленных правил описания расположенных на территории исторического поселения объектов, составляющих предмет охраны исторического поселения, к которым относятся в том числе исторически ценные градоформирующие объекты. По мнению административных истцов, нормативный правовой акт в обжалуемой части содержит недостоверные сведения, исторической и культурной ценности жилой дом не представляет, включение указанного дома в перечень исторически
Красноярского края от 23.10.2018 № 625-п, учитывая приказ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 15.05.2018 № 1870 «Об утверждении методических указаний по разработке концепции инвестиционного проекта, претендующего на включение в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов», была отобрана заявка общества на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов «Создание в Красноярском крае производственного комплекса по переработке леса». В рамках исполнения пункта 1 настоящего приказа утвержден перечень лесных участков, на которых предполагается реализация инвестиционного проекта, согласно приложению к приказу. Согласно сопроводительному письму Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 01.04.2020 № 86-04031 в адрес Рослесхоза направлена заявка общества и решение об отборе заявки. Письмом Федерального агентства лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) от 12.05.2020 № 01-01-27/8624 по результатам согласования заявок на реализацию инвестиционных проектов в области освоения лесов отмечено, что указанная заявка не соответствует требованиям Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов,
том числе, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63, бремя доказывания оснований для признания сделки недействительной лежит на лице, оспаривающем сделку. Относительно равноценного характера сделки суд области исходил из того, что в материалы дела со стороны ответчика были представлены доказательства ненадлежащего состояния приобретенной техники (л.д.106-116), а именно: служебная записка от 27.12.2019, перечень почвообрабатывающей техники, подлежащей списанию, приказ о проведении оценки технического состояния сельскохозяйственной техники от 27.12.2019, приказ об утверждении перечня почвообрабатывающей техники, подлежащей списанию №58.1 от 27.12.2019, акт оценки технического состояния сельскохозяйственной техники от 27.12.2019. Кроме того, в судебном заседании судом области были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6 (л.д.102-103), которые подтвердили, что спорное транспортное средство находилось в ненадлежащем состоянии, не имело колес, основных частей и фактически представляло собой металлолом. Довод конкурсного управляющего о пройденном спорным транспортным средством ТО, подтверждающим его надлежащее качество, суд первой инстанции оценил критически по следующим основаниям. Как установил суд области,
основании налоговой декларации за 2019 год, которая была сдана учреждением 27.03.2020 и принята налоговым органом 28.03.2020. Данное обстоятельство согласуется с информацией, предоставленной в материалы дела налоговым органом, согласно которой у учреждения отсутствовала задолженность по состоянию на 01.03.2019, а по состоянию на 01.02.2020 имелась задолженность на сумму 1 651 794 рублей. Учитывая, что заявление о предоставлении субсидии было подано учреждением 25.02.2020, информация об отсутствии задолженности по налогам предоставлялась по состоянию на 03.02.2020 и 01.03.2020, приказ об утверждении перечня получателей субсидий из областного бюджета на 2020 год № 393 был издан 25.02.2020, соответствующий перечень получателей субсидии утвержден 16.03.2020, а соглашение о предоставлении субсидии Учреждения заключено 19.03.2020, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что как на момент предоставления спорных сведений учреждением, так и на момент заключения соответствующего соглашения, у учреждения отсутствовала задолженность, факт наличия которой был бы легализован соответствующими юридически значимыми действиями - сдачей декларации и установлением факта
Иных доказательств получения заявителем копии постановления судебные приставы-исполнители в материалы дела не представили. Следовательно, как полагает заявитель, основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с ТСЖ «Черемушки» отсутствуют. Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы по следующим основаниям. Как указано выше, отчет об отслеживании отправления после отметки о вручении письма адресату 27.09.2017, действительно, содержит отметку от 31.01.2018 «покинуло место приема». АО «Почта России» на запрос суда первой инстанции со ссылкой на приказ об утверждении Перечня производственных документов, образующихся в процессе деятельности АО «Почта России» пояснило, что срок хранения документов составляет 3 года, в связи с чем предоставить информацию об отправлениях за 2017-2018 г.г. в 2022 году не представляется возможным. На обращение заявителя о проведении проверки по вопросу доставки и вручения спорного письма организация почтовой связи сообщила, что срок подачи претензий органичен шестью месяцами со дня подачи регистрируемого почтового отправления. Иные доказательства получения заявителем спорного письма у судебного пристава-исполнителя
сумма гранта, указанная в заявке i победителя отбора, рублей; С0 - общий размер бюджетных ассигнований, предусмотренный Законом об областном бюджете на цели, установленные пунктом 2 настоящего Порядка, за вычетом сумм грантов, причитающихся к выплате i победителям отбора, у которых выше рейтинг, рублей; С - общий размер бюджетных ассигнований, предусмотренный Законом об областном бюджете на цели, установленные пунктом 2 настоящего Порядка, рублей; подготавливает проект приказа об утверждении перечня получателей гранта; 2) начальник Управления подписывает приказ об утверждении перечня получателей гранта; 3) уполномоченное лицо размещает приказ об утверждении перечня получателей гранта на едином портале и официальном сайте. Распоряжением администрации Липецкой области от 30 апреля 2020 года N 290-р "О создании конкурсной комиссии по проведению конкурсных отборов в целях предоставления грантов в форме субсидий в отрасли сельского хозяйства" была создана конкурсная комиссия (л.д. 114, 115 т. 2). 11.05.2021 года на едином портале бюджетной системы Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было размещено объявление
доказывать его вину. Однако это не освобождает сторону, требующую возмещения вреда, доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. Материалами дела в рассматриваемом случае подтверждается наличие совокупности указанных условий для наступления деликтной ответственности ответчика. В обоснование заявленной к взысканию суммы убытков истец представил калькуляцию затрат, пояснительную записку, содержащую сведения о привлечении к ремонтным работам работников АО «Магаданэлектросеть», сведения о стоимости транспортных услуг АО «Магаданэлектросеть», приказ об утверждении перечня и стоимости платных услуг, сведения об изготовлении полублоков. В размер причиненного вреда включены: стоимость работ по ремонту, транспортные расходы, стоимость материалов, фонд оплаты труда, накладные расходы, налоги. Согласно расчету истца, который признан судом первой инстанции обоснованным, размер убытков составил 174 353 руб. 95 коп. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда об обоснованности предъявленного размера убытков. Согласно материалам дела, спорные работы проведены работниками истца хозяйственным
суд в составе: председательствующего судьи Ситьковой О.Н., при секретаре судебного заседания Калиниченко Я.К. с участием представителя административного истца ФИО7, представителя административного ответчика ФИО2, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокураторы <адрес> ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Тесей» к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании нормативных правовых актов недействующими в части, установил: ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений <адрес> принят приказ № «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год». ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений <адрес> принят приказ № «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год». ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений <адрес> принят приказ № «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год». ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений <адрес> принят
председательствующего судьи Ситьковой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО1, с участием представителя административного истца ООО «Экстра» - ФИО6, представителя заинтересованного лица ГБУ «<адрес>имущество» ФИО2, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском, арбитражном процессе прокуратуры <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экстра» к министерству имущественных отношений <адрес> о признании нормативных правовых актов недействующими в части, установил: ДД.ММ.ГГГГ министерством имущественных отношений <адрес> издан приказ № «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год», которым в пункт 1617 Перечня включен объект недвижимости с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ министерством имущественных отношений <адрес> издан приказ № «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год», которым в пункт 1457 Перечня включен объект недвижимости с кадастровым номером №:585. ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений <адрес> издан приказ №
краевой суд в составе председательствующего судьи Дубинина А.И. при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В. с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО7, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском, арбитражном процессе прокуратуры <адрес> – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений <адрес> об оспаривании нормативно-правового акта в части, установил: В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ министерством имущественных отношений <адрес> принят приказ № «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год». Пунктом 1 названного приказа утвержден перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее Перечень). Пунктом 6669 названного Перечня в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 год, включено нежилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ министерством
