природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края об оспаривании ненормативных правовых актов, при участии третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Прикамская гипсовая компания», УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018, обществу с ограниченной ответственностью «Телец-Агро» (далее - общество) отказано в удовлетворении заявления к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – министерство) о признании недействительными приказа от 31.10.2017 № СЭД-30-01-02-1683 об утверждениипроектнойдокументации лесного участка в квартале № 1 в части выделов 15, 18, 19, 20, 21, 22, 26, 27, 34 Кунгурского лесничества в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прикамская гипсовая компания» (далеекомпания) площадью 85,556 га с видом использования «под выполнение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождения природных ископаемых», «заготовка древесины», а также приказа от 31.10.2017 № СЭД-30-01-02-1673 в части выделов 37, 38, 46 Кунгурского лесничества в отношении компании площадью 11,1 га
2013 г. № 1095 «Об утверждении требований к определению границ территории исторического поселения» и рекомендуется к согласованию в порядке, установленном действующим законодательством. В силу пункта 4 Порядка № 534 (в редакции, действовавшей на момент принятия Приказа) Минкультуры России в целях всестороннего рассмотрения обращений о включении населенного пункта в перечень исторических поселений федерального значения и утверждении его предмета охраны и границ территории вправе направить документы, указанные в пункте 3 этого порядка, в экспертные организации, осуществляющие деятельность в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, а также в области градостроительства. Аналогичное положение содержится в пункте 5 Порядка № 1604. Вопреки утверждению административных истцов действующим законодательством Министерству культуры Российской Федерации не предписано направлять научно-проектнуюдокументацию , поступившую в адрес министерства совместно с обращением в экспертные организации, осуществляющие деятельность в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, а также в области градостроительства. Данное правомочие является правом министерства, а
истек к моменту принятия оспариваемого приказа, суд апелляционной инстанции, сославшись на статьи 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, Агентство указывает следующее. Согласно части 1 статьи 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых. При этом согласно части 3 статьи 23.2 Закона о недрах порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектнойдокументации на выполнение работ, связанных с
технического проекта на освоение месторождения, который не истек к моменту принятия оспариваемого приказа, суд апелляционной инстанции, сославшись на статьи 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Между тем, судом апелляционной инстанции и судом округа не учтено следующее. Согласно части 1 статьи 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых. При этом согласно части 3 статьи 23.2 Закона о недрах порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектнойдокументации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации
планировки территории и проект межевания территории юго-западной части деревни Порошкино, многофункционального комплекса «Евроград» МО «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области. Том 1 Основная (утверждаемая) часть. Текстовые материалы и чертежи- 1 экз.; Том 2 книга 2 (часть 2) Материалы по обоснованию проекта планировки, проект межевания территории; постановление администрации МО «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области № 427 от 26.12.2014; градостроительный план земельного участка № RU47504302-25 на земельный участок №47:07:0719001:182; приказ об утверждении проектной документации №50 от 01.09.2011; разрешение на строительство № ВП/3088 от 04.07.2013; справка о соответствии технических регламентов от 04.09.2014; справка о соответствии построенного объекта от 04.09.2014; акт приемки объекта капитального строительства от 04.09.2014; договор на электроснабжение участка с кадастровым номером 47:07:0719001:182; заключение о соответствии построенного объекта № 516-Р от 29.12.2015; распоряжение об утверждении заключения о соответствии № 516-Р от 29.12.2015. Письмом от 15.06.2017 № 2967 Управление отказало Обществу в выдаче разрешения на ввод в
60 коп., в том числе НДС 18% (пункт 2.1 контракта), допускаются изменения цены в соответствии с пунктами 2.3 - 2.5 контракта в пределах 10% от согласованной стоимости. Согласно пункту 4.2 контракта срок выполнения работ по договору начинается датой его подписания, датой завершения работ определено 01.10.2018, также сторонами согласован график производства работ (приложение № 2 к контракту). Пунктом 7.1 договора предусмотрена обязанность генерального подрядчика передать подрядчику после подписания договора проектную и рабочую документации, приказ об утверждении проектной документации , строительную площадку, пригодную для выполнения работ. Приемка-передача строительной площадки оформляется актом приемки строительной площадки, рассматривать полученные от подрядчика замечания (предложения) в отношении проектной документации и/или рабочей документации в течение 30 (тридцати) дней с даты их получения. В случае несогласия генерального подрядчика с представленными замечаниями (предложениями) подрядчика, генеральный подрядчик представляет в адрес подрядчика мотивированный отказ. 16.09.2019 объект «Строительство котельной с реконструкцией ЦТП-431 и тепловых сетей, для централизованного отопления и горячего водоснабжения потребителей
в районе Ленинского сельского поселения Слободского района Кировской области (1 этап эксплуатации)» на земельном участке с кадастровым номером 43:30:380384:880, приложив к заявлению копию свидетельства о государственной регистрации права от 15.09.2015, копию договора купли-продажи земельного участка от 03.09.2015, копию градостроительного плана земельного участка, материалы проектной документации (том 1 раздел 1 «Пояснительная записка», схема планировочной организации земельного участка, архитектурные решения, план инженерных сетей, проект организации строительства), копию заключения государственной экологической экспертизы, копию государственной экспертизы, приказ об утверждении проектной документации . Администрация Слободского района 02.12.2015 выдала разрешение на строительство № 43-RU43530308-2279-2015 в отношении объекта капитального строительства «2 очередь строительства полигона для твердых бытовых отходов в районе Ленинского сельского поселения Слободского района Кировской области (1 этап эксплуатации)» на земельном участке с кадастровым номером 43:48:380834:880 со сроком действия до 02.06.2016, продленного впоследствии до 31.12.2016. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.06.2016 зарегистрировано право собственности ООО «САХ» на объект
планировки территории и проект межевания территории юго-западной части деревни Порошкино, многофункционального комплекса «Евроград» МО «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области; Том 1 Основная (утверждаемая) часть. Текстовые материалы и чертежи - 1 экз.; Том 2 книга 2 (часть 2) Материалы по обоснованию проекта планировки, проект межевания территории; постановление администрации МО «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 26.12.2014 №427; градостроительный план земельного участка №RU47504302-25 на земельный участок № 47:07:0719001:182; приказ об утверждении проектной документации от 01.09.2011 № 50; разрешение на строительство от 04.07.2013 № ВП/3088; справку о соответствии технических регламентов от 04.09.2014; справку о соответствии построенного объекта от 04.09.2014; акт приемки объекта капитального строительства от 04.09.2014; договор на электроснабжение участка с кадастровым номером 47:07:0719001:182; заключение о соответствии построенного объекта № 516-Р от 29.12.2015; распоряжение об утверждении заключения о соответствии от 29.12.2015 № 516-Р. Письмом от 15.06.2017 № 2967 Управление отказало Обществу в выдаче разрешения на ввод
технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Согласно пункту 4.1.2 контракта после его заключения заказчик обязан передать подрядчику прошедшую экспертизу и утвержденную в установленном порядке проектную и рабочую документацию; документы на земельный участок, необходимые для оформления его в безвозмездное срочное пользование в порядке пункта 5 части 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации и получения разрешения на строительство. Судом установлено, что приказ об утверждении проектной документации был подписан Учреждением только 14.11.2014, то есть по истечении срока, установленного пунктом 5.2 контракта. Градостроительные планы земельных участков, необходимых для проведения реконструкции, были утверждены приказами Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа 02.11.2015. Дополнительный земельный участок, необходимый для работ по реконструкции, был передан Предприятию по договору безвозмездного пользования лишь 25.05.2016. В процессе выполнения работ в проектно-сметной документации выявлялись недоработки и ошибки, требующие устранения, о чем свидетельствуют письма, предоставленные ответчиком. Предоставленные
заготовки 416 и 360,7 тонн соответственно. Указанная проектная документация лесного участка Красночикойского лесничества, утвержденная приказом Министра природных ресурсов Забайкальского края, явилась основанием для заключения Министерством природных ресурсов Забайкальского края договора аренды лесного участка для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений № от <Дата> с Обществом с ограниченной ответственностью «ФастГарант» (далее - ООО «ФастГарант», арендатор) для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений, сроком на 25 лет. Полагает, что указанный приказ об утверждении проектной документации является незаконным, поскольку на лесном участке запрещается осуществлять заготовку и сбор грибов и дикорастущих растений, виды которых занесены в Красную книгу Российской Федерации, Красную книгу Забайкальского края, а также грибов и дикорастущих растений, которые признаются наркотическими средствами в соответствии с Федеральным законом от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Поскольку заготовка трутовика лакированного, занесенного в Красную книгу РФ, прямо запрещена законом, приказ Министра природных ресурсов Забайкальского
приложены документы, среди них: правоустанавливающие документы на земельный участок (кадастровый №); копия градостроительных условий и ограничений № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; копия декларации о начале выполнения строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ за №РК083140000084; Проект «Реконструкция существующего рынка по адресу: <адрес>. Пояснительная записка. Исходные данные. Генеральный план»; Проект «Реконструкция существующего рынка по адресу: <адрес>. Архитектурные решения» (том 2 часть 1; том 2 часть 2; том 2 часть 3); приказ об утверждении проектной документации 03/04-14; Проект «Реконструкция существующего рынка по адресу: <адрес>. Проект организации строительства»; Проект «Реконструкция существующего рынка по адресу: <адрес>. Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов», Положительное заключение экспертизы, выполненное экспертной организацией «ПромМаш ФИО3»; договор на оказание услуг по транспортировке ТСО, пояснительная записка (сопроводительное письмо), а также иные документы. По итогам рассмотрения заявления ФИО1 Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым принято решение согласно пункту 2.5 части 2 Порядка формирования Реестра поднадзорных объектов,
в любом случае наложено необоснованно, поскольку незаконным является сам приказ № 589 от 25.06.2021, неисполнение которого вменено в вину истцу приказом № 684 от 23.07.2021. Так, приказ № 589 от 25.06.2021 не проходил согласование с соответствующими службами, истец не была ознакомлена с приказом в установленные для этого сроки, документы для расчета ей были направлены с нарушением срока. Кроме того, истцу не были предоставлены иные необходимые для расчета документы (положительное заключение государственной экспертизы, приказ об утверждении проектной документации ), объект не был предусмотрен в перечне государственной программы, как и средства на его реализацию. Просила также учесть, что в период действия приказа № 589 значительно увеличился объем ее работы как начальника планово-экономической службы ввиду внесения изменений в ее должностные обязанности, недостаточной численности сотрудников возглавляемой ею службы. Данные обстоятельства сделали объективно невозможным реализацию истцом требований приказа № 589 от 25.06.2021, что исключает какую-либо ответственность за его неисполнение. 28.06.2022 заместителем начальника планово-экономической службы
