удовлетворить. Окончить подготовку дела к судебному разбирательству. Назначить дело к судебному разбирательству (с учетом предстоящего отпуска судьи) на 1500 01.11.2016 которое состоится в помещении арбитражного суда, по адресу: <...>, зал № 508, тел. <***>, факс <***>; официальная информация о рассматриваемом деле - на сайте Арбитражного суда Краснодарского края www.krasnodar.arbitr.ru. Повторно истребовать у заинтересованных лиц отзыв, соответствующий нормам ст. 131 АПК РФ в срок до 01.11.2016 года. УФССП по Краснодарскому краю предоставить суду приказ об увольнении с государственной гражданской службы ФИО2 Заявителю указать на то, что именно он оспаривает в п. 1 просительной части заявления- действия или бездействие, а также указать период времени совершения действия или бездействия. Судья А.В. Лесных.
области рассмотрение жалобы откладывается на 03.10.2007. Руководствуясь статьей 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Рассмотрение жалобы уполномоченного органа отложить на 03.10.2007 на 14 час. 30 мин. Конкурсному управляющему представить протокол собрание кредиторов ОАО «Ульяновскмостострой», на котором избран комитет кредиторов, документы, подтверждающие правовой статус исполнительного директории ФИО4. Управлению федеральной налоговой службы России по Ульяновской области – приказ об увольнении с государственной службы ФИО7, являющегося членом комитета кредиторов ОАО «Ульяновскмостострой». Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание. Судья Н.В.Рябухин
заинтересованного лица: СПИ ФИО1 уволен (приказ); УФССП по Краснодарскому краю ФИО4- доверенность; от третьего лица ИП ФИО2: не явка, уведомлен УСТАНОВИЛ: Администрация МО Темрюкского района обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу исполнителю Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований. Представитель УФССП по Краснодарскому краю возражал против удовлетворения заявленных требований, предоставил приказ об увольнении с государственной службы судебного пристава исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 Третье лицо ИП ФИО2 уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил. В соответствии с частью 1 статьи 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Изучив материалы дела, суд признает дело подготовленным к рассмотрению и считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству. Руководствуясь
лица: СПИ ФИО1 уволен (приказ); УФССП по Краснодарскому краю ФИО4- доверенность; от третьего лица ИП ФИО2: не явка, уведомлен УСТАНОВИЛ: Администрация МО Темрюкского района обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу исполнителю Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований. Представитель УФССП по Краснодарскому краю возражал против удовлетворения заявленных требований, предоставил приказ об увольнении с государственной службы судебного пристава исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 Третье лицо ИП ФИО2 уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что доказательства, необходимые для полной и всесторонней оценки, суду представлены не были, в связи с чем, судебное разбирательство подлежит отложению. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 АПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Привлечь в качестве второго
Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 по исполнительному производству №44903/16/61028-ИП. Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель УФССП России по Ростовской области, заявленные Обществом требования не признал. Подал ходатайство: о приобщении к материалам дела материалов исполнительного производства и письменных доказательств, в том числе приказ об увольнении с государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ФИО1; о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится спорное исполнительное производство – ФИО6. Суд, с учетом мнения представителя Общества, удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела материалы исполнительного производства и письменные доказательства. В части привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица, суд считает необходимым отказать, поскольку Общество не изменило своих требований, требований к действиям непосредственно судебного пристава-исполнителя
изъяты>, стоимость услуги составила 6 785 рублей; -автомобильным транспортом -<данные изъяты>, стоимость услуги составила 4 819 рублей. Стоимость оказанных основных услуг составила 16 834 рубля. Стоимость дополнительных услуг автоэкспедирования на станции отправления ( г.Южно-Сахалинск) составила 3 870 рублей, на станции назначения ( г.<адрес>) 2 860 рублей. 10 февраля 2020 года ФИО обратился к ответчику с заявлением о компенсации вышеприведенных расходов. Приказом № Федерального агентства по рыболовству Сахалино-Курильского территориального управления внесены дополнения в приказ № «Об увольнении с государственной гражданской службы ФИО»,в дополнение в пункт 2 приказа № указано: финансово-кономическому отделу произвести оплату стоимости проезда ФИО к новому месту жительства по г.<адрес>. Оплату стоимости провоза багажа не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом до г.<адрес>. Платежным поручением № ФИО выплачено 36481 рубль. Остальная часть расходов – 16 779 рублей по проезду к новому месту жительства и оплате багажа не компенсирована.
морального вреда оставлены без удовлетворения. В связи с отменой решения Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от <дата> <номер>-к расторгнут с <ФИО>3 служебный контракт от <дата>, с освобождением от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста – эксперта отдела организационно-контрольной работы Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (ч. 1 ст. 11 п. 83 Трудового кодекса Российской Федерации от <дата> № 197-ФЗ). Указанный приказ об увольнении с государственной гражданской службы <ФИО>3 не обжаловался, незаконным, в том числе в судебном порядке, не признавался. Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. <дата> <ФИО>3 предъявлен исполнительный лист в МОСП по исполнению ИД неимущественного характера <ФИО>2 по <адрес>. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД
