Приказ по исполнительным листам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в суд с иском о восстановлении на работе. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно отметив, что ответчик не исполнил решение суда, документально трудовые отношения между сторонами, как это предусмотрено трудовым законодательством (заключение трудового договора, издание приказа о приеме на работу, внесение записи в трудовую книжку), не оформлены, факт увольнения Стебельской Т.В. отсутствует, в связи с чем за разрешением спора Стебельская Т.В. должна была обратиться в суд в течение одного месяца (восстановление на работе) с момента вступления в законную силу решения суда, однако этот срок Стебельской Т.В. был пропущен. Суд апелляционной инстанции также счел, что заявление о выдаче исполнительного листа , его направление в службу судебных приставов для исполнения не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока и повлечь его восстановление, поскольку, предпринимая указанные действия, ФИО1 знала о том, что ее отношения с ответчиком в качестве трудовых не оформлены, то есть была осведомлена

долга по решению суда ответчиком не представлено. Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Таким образом, правопреемство, в том числе в силу закона, возможно только при наличии права у первоначального кредитора, правомочного на реализацию таких прав. Между тем при рассмотрении заявления фонда оснований для восстановления срока на предъявление приказа (исполнительного листа ), выданного на исполнение решения суда от 24.01.2012 по делу № 5002-24/3975/ 2011, не имеется. Фондом не доказано уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа взыскателем, в том числе ПАО «Финансы и кредит». При этом срок для предъявления приказов по названному делу истек 08.02.2013, то есть до вхождения Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации. В самих исполнительных документах (приказах) также указано, что приказ может быть предъявлен для исполнения до

обращению с ТКО за период с января 2020 года по май 2021 года, 6473 руб. 66 коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 11.11.2020 по 28.08.2021, с продолжением начисления пени, начиная с 29.08.2021 по день фактической оплаты долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2414 руб. Ответчик в материалы дела направил заявление, просит отменить решение Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-44355/2021, совершить поворот исполнения судебного приказа по исполнительному листу серия ФС 034702742 от 06.12.2021, выданному Арбитражным судом Свердловской области по делу А60-44335/2021. В соответствии с частью 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ представляет собой судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным нормами статьи 229.2 названного Кодекса. Отличительным признаком приказного производства является его бесспорность. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства (часть 2 статьи 229.5 АПК РФ).

осложнено, требует больших временных и человеческих ресурсов. Также отмечает, что лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств того, что иные лица согласны при сложившихся условиях оказать тот же объем услуг за меньшую стоимость; размер вознаграждения ООО «Верна» (25 %) является обоснованным с учетом практики арбитражного суда Уральского округа. ООО «Верна» в жалобе указывает, что размер вознаграждения определен исходя из следующего объема проводимых работ: выставление долговых квитанций, досудебная работа, судебная работа, восстановление утерянных судебных приказов (исполнительных листов ), принудительное взыскание задолженности. Общество отмечает, что общее плановое количество исполнительных производств, возбужденных в рамках действия договора с ООО «Верна» ожидается 1 594 штук. Таким образом, размер вознаграждения, предусмотренный договором с ООО «Верна» является оправданным и обоснованным. Работа по исполнению условий договора ведется силами 4 штатных сотрудников Обществ, 1 привлеченного ИП, 2 самозанятых граждан, ООО Инкомус. Помимо привлеченного персонала, подготовительная работа осуществляется с помощью специализированного программного обеспечения, позволяющего автоматизировать отдельные большие, особо трудоемкие

Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (часть вторая статьи 121, статья 127, часть первая статьи 130 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.1, часть 6 статьи 229.5, статья 229.6 АПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 12, абзац первый части 1 и часть 5 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В соответствии

в положениях статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). На кассационную жалобу поступили письменные отзывы от ответчика по делу – общества «Эдил-Импорт», а также от самого заявителя кассационной жалобы в лице представителя ФИО8, действующего на основании доверенности, выданной временным управляющим, назначенным приказом Окружного суда Лимасола от 15.04.2019 по делу № 2263/2018. Как полагает ответчик, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют, а обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права. Общество «Эдил-Импорт» считает, что судебный пристав-исполнитель не исполнил надлежащим образом бремя доказывания и не подтвердил факт утраты исполнительного листа , а выдача его дубликата формально может привести к двойному взысканию денежных средств, поскольку исполнительный лист может быть предъявлен как судебному приставу-исполнителю, так и непосредственно в банк, обслуживающий должника. Наряду с этим ответчик полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствует интерес в восстановлении утраченного исполнительного листа, поскольку постановление суда апелляционной инстанции, которым

платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), согласно разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности Внесенный платеж в размере 513, 21 рублей в период с 17.07.2019 по 03.09.2021 не прерывает срока исковой давности, потому что произведен во исполнение судебного приказа, по исполнительному листу (л.д. 68). Судебный приказ № 2-35832020-21 от 25.12.2020 вынесен за сроками исковой давности. Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 204 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа. В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного

сводного исполнительного производства, распределение денежных средств по сводному исполнительному производству произведено судебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеуказанными требованиями статей 110, 111 Федерального закона, в том числе взыскателю Комендант С.А., исходя из принципов очередности и пропорциональности поступивших сумм. Из представленных платежных поручений следует, что на счет Комендант С.А. согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 1 491 рубль 70 копеек (назначение платежа – возврат денежных средств по повороту исполнения судебного приказа по исполнительному листу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 298 рублей 52 копейки (назначение платежа – возврат денежных средств по повороту исполнения судебного приказа по исполнительному листу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>»), согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 89 рублей 59 копеек (назначение платежа – возврат денежных средств по повороту исполнения судебного приказа по исполнительному листу <данные изъяты> от

Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в связи с образовавшейся у ответчика задолженностью обратился к мировому судье судебного участка № 6 по г.Салават о выдаче судебного приказа по взысканию с нее и с поручителей образовавшейся задолженности, где ответчиком также был указан ФИО1 На основании судебного приказа от 00.00.0000 года с ФИО3, Д., С., К., ФИО1 в солидарном порядке было взыскано в пользу Салаватского отделения Сберегательного банка № 7740 ... руб. С момента издания судебного приказа по исполнительному листу с ФИО1 было взыскано ... руб. в счет погашения задолженности по договору займа на основании судебного приказа, в связи с чем было обращено взыскание на зарплату ФИО1, поскольку ответчик не располагала имуществом и денежными средствами. На неоднократные просьбы истца о возврате уплаченных ФИО1 за кредит ответчика, ФИО3 не отвечает и не возвращает. Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу ... руб., за оказание юридических услуг - ... руб. и возврат государственной пошлины в