ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел с 8 декабря 2017 г. по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ) в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для издания приказа об увольнении явилось заключение по результатамслужебнойпроверки от 8 ноября 2017 г., согласно которому сотрудник полиции ФИО1 совершил действия в отношении гражданина ФИО5, в которых усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (побои), допустил нарушение требований пунктов должностного регламента, Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ, Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации
в адрес суда с отметкой отделения связи в связи с тем, что истек срок хранения. Исследовав материалы дела, выслушав присутствующих представителей сторон, суд считает необходимым отложить предварительное судебное заседание. Руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Удовлетворить устное ходатайство истца о приобщении к материалам дела письма Федеральной таможенной службы от 31.08.2004г. №01-06/192. Отложить предварительное судебное заседание на 19.02.09г., 10 часов 30 минут. Ответчику - Минераловодской таможне представить заключение и приказ по результатам служебной проверки по заявлению ФИО10 по факту выдачи ФИО2 21 комплекта мебели; доказательства обращения 3-их лиц по делу за обращениями в минераловодскую таможню во выдаче их товара. 3-им лицам - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 представить письменные отзывы на иск и документы, подтверждающие доводы отзыва. Стороны предупреждаются о строгой явке в судебное заседание и представление истребованных документов. Согласно п.4.ст. 156 АПК Российской Федерации в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в
поверки по факту выдачи ФИО2 - 21 комплекта мебели ФИО1 Ответчику представить в судебное заседание результаты рассмотрения материалов служебной проверки по факту выдачи ФИО2 - 21 комплекта мебели ФИО1 Ответчику и 3-им лицам: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 представить в судебное заседание оригиналы всех документов на товары, приобретенные в ОАЭ в 200 году, а также заграничные паспорта за период 2005 года (копии в дело). Ответчику - Минераловодской таможне повторно представить заключение и приказ по результатам служебной проверки по заявлению ФИО9 по факту выдачи ФИО2 21 комплекта мебели; доказательства обращения 3-их лиц по делу за обращениями в минераловодскую таможню во выдаче их товара. 3-им лицам - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 представить письменные отзывы на иск и документы, подтверждающие доводы отзыва. Явка 3-их лиц в судебное заседание строго обязательна. Стороны предупреждаются о строгой явке в судебное заседание и представление истребованных документов. Согласно п.4.ст. 156 АПК Российской Федерации в случае, если в
о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В письменном отзыве пояснила, что товар ФИО1 не оформлен документально и принадлежит ФИО6 Изучив материалы дела, суд полагает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству с согласия присутствующих лиц и вновь вызывает свидетелей. Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Назначить судебное разбирательство на 23.03.09г., 10 часов 30 минут. Ответчику - Минераловодской таможне повторно представить заключение и приказ по результатам служебной проверки по заявлению ФИО10 по факту выдачи ФИО2 21 комплекта мебели; доказательства обращения 3-их лиц по делу за обращениями в минераловодскую таможню во выдаче их товара. 3-им лицам - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 представить письменные отзывы на иск и документы, подтверждающие доводы отзыва. Явка 3-их лиц в судебное заседание строго обязательна. Стороны предупреждаются о строгой явке в судебное заседание и представление истребованных документов. Согласно п.4.ст. 156 АПК Российской Федерации в случае, если в
заявителя, ответчика обязательна. Явка представителей третьих лиц не является обязательной при условии представления истребованных документов. В соответствии со ст.ст.47-50 АПК РФ лица, являющиеся представителями, должны быть наделены доверенностями на ведения дела юридических лиц; индивидуальные предприниматели представляют в суд подлинное свидетельство предпринимателя (копию – в дело). Обязать стороны представить суду: Ответчику: заблаговременно направить в адрес заявителя копии документов, представляемых суду и отсутствующих у заявителя, доказательства вручения (направления) документов представить в заседании; заключение и приказ по результатам служебной проверки , проводимой по факту выдачи письма № 01-12/08/15217 от 25.05.2007 г.; Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, положения ч.ч.3 и 4 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о заблаговременном раскрытии доказательств участниками процесса и положения ч.ч.2 и 3 ст.41, ст.111 Арбитражного процессуального кодекса РФ о добросовестном пользовании процессуальными правами и последствиях неисполнения процессуальных обязанностей. Документы представляются сторонами в суд до начала заседания в форме копий, заверенных подписью уполномоченного лица и печатью организации с
Е Л И Л: 1. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18 марта 2015 года в 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>. 2. Хабаровской таможне: в срок до 13.03.2015 представить в суд и декларанту письменные пояснения относительно доводов заявителя о наличии супружеских или иных родственных отношений между инспектором Новиковым Е.А. и экспертом Новиковой Л.Р. с приложением соответствующих доказательств; представить заверенную копию приказа по результатам служебной проверки по представлению прокурора от 11.02.2015 № 102; документы, представленные декларантом при таможенном декларировании (контракт с дополнениями, коносамент, инвойс); сведения базы данных Мониторинг-анализ за период 90 дней, а также доказательства в обоснование доводов о стабильности курса валюты в исследованный таможенным органом трехдневный период в пределах 90-дневного периода; пояснения о наличии у таможенного органа внутреннего распорядительного документа, регламентирующего порядок взаимодействия таможенных органов при применении удаленного декларирования (с приложением соответствующего приказа ДВТУ или выписки из
ходе проведения служебной проверки - неправомерны и некорректны. В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, в связи с чем оценка работодателем объяснений ФИО4, которые он давал в ходе служебной проверки - сама по себе не может являться основанием дискредитации его свидетельских показаний, данных при производстве по настоящему делу. По тем же причинам не может являться доказательством приказ по результатам служебной проверки , проведенной таможней в отношении ее должностных лиц. Указанный приказ является субъективным мнением работодателя, основанным на его личной внутренней оценке материалов служебной проверки, мнением относительно дисциплинарных нарушений в действиях должностных лиц самой таможни, а не ФИО2 Более того, одним из оснований выводов приказа по результатам служебной проверки как раз выступал факт возбуждения настоящего дела. Таким образом, таможенный орган, осуществлявший расследование по настоящему делу, использовал доказательства (протокол об административном правонарушении и приказ по
