уголовно-правовой регистрации; контроль за исполнением подчиненными прокурорами приказов, указаний и распоряжений Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей по вопросам, отнесенным к компетенции управления; оказание практической помощи нижестоящим органам прокуратуры в организации надзора за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и оперативно-розыскную деятельность, изоляторами временного содержания органов внутренних дел России; аналитическая и методическая деятельность по вопросам, отнесенным к компетенции управления; анализ принимаемых правоохранительными органами мер по противодействию преступности и раскрытию преступлений, подготовка предложений о повышении их эффективности и совершенствовании прокурорского надзора. 3.2. Управление в соответствии с поставленными перед ним задачами осуществляет следующие функции: обеспечение реализации Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями процессуальных, надзорных и иных полномочий в сфере процессуальной деятельности органов дознания и оперативно-розыскной деятельности, исполнения законов в изоляторах временного содержания органов внутренних дел; организация и контроль осуществления прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов МВД России (за исключением надзора в части противодействия экстремизму , терроризму и в деятельности органов внутренних
№42-2013 советника юстиции ФИО1, о признании незаконными действий прокуратуры Октябрьского района г.Саратова по проведению внеплановой проверки, Заинтересованное лицо: прокуратура Октябрьского района г.Саратова, при участии: представителей Заявителя - президента СОРОО «ПЦ «Юпитер» ФИО2 ( приказ №1 от 30.08.2010г.); представителя прокуратуры - Задкова Е.С., действующего по доверенности от 03.07.2013г., установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Саратовская областная региональная общественная организация «ПЦ «Юпитер», г.Саратов, с заявлением о признании незаконными требования прокурора района от 28.02.2013г. №42-2013 советника юстиции ФИО1 и действий прокуратуры Октябрьского района г.Саратова по проведению внеплановой проверки. Дело слушается с участием представителей лиц, участвующих в деле. Из материалов дела следует, что в отношении СОРОО «ПЦ «Юпитер» прокуратурой Октябрьского района г.Саратова проведена внеплановая проверка исполнения законодательства о противодействии экстремизму общественными, религиозными объединениями и иными некоммерческими организациями, в связи с чем, 28.02.2013г. начальнику ОП №5 в составе УМВД России по г.Саратову было дано требование №42-2013 об организации и проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности, в
Прокуратуре). В соответствии с пунктом 3 Приказа Генпрокуратуры РФ от 07.05.2008 № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» транспортные прокуроры (на правах прокуроров субъектов Российской Федерации) осуществляют надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в сфере деятельности железнодорожного, воздушного и водного транспорта, в таможенной сфере территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, в том числе органами таможни и внутренних дел на транспорте, органами власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов и т.д. Пунктом 11 «Плана работы Омской транспортной прокуратуры на первое полугодие 2014 года» предусмотрено проведение проверки исполнения законодательства о транспортной безопасности и противодействии терроризму на объектах транспорта, в том числе исполнения мероприятий по утвержденным Планам обеспечения транспортной безопасности, а также законодательства о противодействии экстремизму . В соответствии с пунктом 3
и свобод человека и гражданина, ненадлежащей организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции, экстремизму и терроризму, исполнением уголовно-исполнительного законодательства, взыскании премии, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы следующим. ФИО1, проходивший государственную гражданскую службу в должности ------ Чувашской Республики, на основании п. ----- приказапрокурора Чувашской Республики ------к от дата «О премировании, лишении, снижении размера премии по итогам службы за дата» лишен премии по итогам службы за дата на 100% за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в снижении эффективности и результативности прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина, ненадлежащей организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции, экстремизму и терроризму, исполнением уголовно-исполнительного законодательства. Истец считает приказ незаконным, поскольку утверждение о ненадлежащем исполнении им своих служебных обязанностей не соответствует действительности, конкретная причина лишения премии в приказе не указана в нарушение п. ----- Положения о порядке выплаты премии по итогам службы, материальной помощи и
здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 635/10». Судебная коллегия установила: прокурор Кувшиновского района Тверской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исками к муниципальным дошкольным образовательным учреждениям «Детский сад №1» «Детский сад №2», «Детский сад №3», муниципальным общеобразовательным учреждениям «Кувшиновская средняя общеобразовательная школа №1» и «Кувшиновская средняя общеобразовательная школа №2», в котором просил возложить на каждого из ответчиков обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать на первых этажах зданий каналы передачи тревожных сообщений в соответствии пунктом 6.48 Свода правил СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-20С утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 635/10. В обоснование исков указано, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства об образовании в части выполнения действий, направленных на противодействие экстремизму терроризму установлено, что здания муниципальных образовательных учреждений не
ввиду разграничения компетенции прокуроров органов прокуратуры, так как данное заявление уже поставлено на учет прокуратурой области. Обращает внимание на несоблюдение должностным лицом прокуратуры Орловской области Питулиным И.И. п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации №45 от 30 января 2013 г., согласно которому обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик - старший помощник прокурора области по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму Питулин И.И. полагает доводы ФИО1 необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения. Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС
