24/13 об установлении и введении в действие предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО «Магнит» на 2019 год (с 01.04.2019 по 31.12.2019) и № 23/13 об установлении и введении в действие предельного единого тарифа на обработку твердых коммунальных отходов для потребителей ООО «Магнит». По результатам проверки данных приказов антимонопольным органом издано предписание от 11.07.2019 № СП/59526-ПР/19 (с учетом изменений, внесенных решением от 03.10.2019 № СП/86165/19), которым органу исполнительной власти Омской области в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами предписано в срок до 01.08.2019 (включительно) устранить выявленные нарушения путем исключения указанных в предписании экономически необоснованных расходов, проведении анализа и включения в необходимую валовую выручку регионального оператора экономически и технологически обоснованного размера расходов на транспортирование твердых коммунальных отходов, принять и ввести в действие решение о пересмотре предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с
области от 16.09.2016 № 1310 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Волгоградской области», актуализированным Приказом Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 30.05.2020 № 927-ОД «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами на территории Волгоградской области», постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», Приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами », принимая во внимание обстоятельства и факты, установленные решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 03.12.2020, решением Волгоградского областного суда от 28.01.2021 по делу № 07р-48/2021, признал оспариваемое предписание законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы общества. Суд исходил из доказанности фактов нарушения обществом требований природоохранного законодательства, выразившегося в отсутствие ведения учета отходов на площадках временного накопления, тогда как, исходя из предмета своей деятельности и
против удовлетворения кассационной жалобы и просят оставить решение суда без изменения, считая его законным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав в судебном заседании представителей Управления и МУП «Горводоканал», судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 05.08.2008 № 128-э/2 «Об утверждении индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов на 2009 год» в среднем для Пензенской области был установлен предельный индекс максимально возможного изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги
с 01.10.2018 по 31.12.2018, возникших в результате ограничения взимания платы за обращение с твердыми коммунальными отходами в пределах норм накопления отходов, установленных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 25.01.2018 № 14-од (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ). Определением суда от 10.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии по Республике Тыва, Служба по тарифам Республики Тыва, Правительство Республики Тыва. Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 мая 2021 года в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям: - нормы накопления твердых коммунальных отходов , установленные Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 25.01.2018 № 14-од, приняты без проведения сезонных замеров, экономически не обоснованы;
стоимость продаваемых населению товаров приводится в розничных йенах (тарифах), в которые включается торговая наценка, налог на добавленную стоимость (НДС) и аналогичные обязательные платежи (п. 6 ст. 168 НК РФ). Таким образом, в целях реализации пункта 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации органом регулирования в приказе от 19.12.2019 № 1178-в выделено две группы потребителей и для категории «население» тариф указан с учетом НДС. Законодательством РФ не предусмотрена дифференциация тарифа для физических и юридических лиц. Для всех потребителей устанавливается единый предельный тариф. Таким образом, положение пп. 36. п. 2. ст. 149 НК РФ согласно которому не подлежат налогообложению услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами , оказываемые региональными операторами по обращению с ТКО, применяется, если органом исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющим государственное регулирование тарифов, утвержден предельный единый тариф для всех категорий потребителей на услугу регионального оператора по обращению с ТКО без учета НДС. В судебном заседании представитель ООО «Красноярская рециклинговая
связи с чем оспариваемый приказ признан не действующим как не соответствующий нормативному акту, имеющему большую юридическую силу. Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан не действующим, суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, учитывая, что оспариваемые положения изначально вошли в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, пришел к выводу о признании нормативного правового акта недействующим в части со дня его принятия, поскольку признание оспариваемых положений с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административных истцов, предусмотренных статьей 3 КАС РФ. Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения. В апелляционных жалобах Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края и ПКГУП «Теплоэнерго» указали, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем в
