экскаватор уже был зарегистрирован за новым владельцем - ФИО5, оснований для повторной регистрации и выдачи дубликата ПСМ не было, в связи с чем повторная регистрация экскаватора и выдача дубликата ПСМ директору ООО «БалтМостСтрой» не соответствует Правилам государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора Российской Федерации и является незаконной. Таким образом, оспариваемый приказ Службы Гостехнадзора по Калининградской области от 26 сентября 2019 г. № 52-0 является законным и отмене не подлежит, основания, указанные в п.2.20 Правил и являющиеся необходимыми условиями для выдачи дубликата ПСМ ООО «БалтМостСтрой» отсутствуют, действия Службы произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд
сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.08.2009 N 1560, в случае, если при проведении проверки сделан вывод о том, что проверенные документы и сведения не являются достоверными и не подтверждают заявленные в ГТД сведения, ее результаты могут служить поводом для проведения ведомственного контроля в соответствии со статьей 412 ТК РФ. В соответствии со ст.412 ТК РФ (действующей в период принятия оспариваемого ненормативного акта) вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов. Поводом для отмены решения таможенного поста о выдачеПСМ явились результаты служебной проверки, которой установлен факт нарушения должностным
нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС), а также сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 ТК ТС (подпункт 11 пункта 2 статьи 181 ТК ТС). Выдача паспортов транспортных средств регулируется Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 № 496/192/134 «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» (по тексту – Положение о ПТС) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 № 460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства № 460). Указанные нормативные правовые акты разделяют необходимость выдачиПСМ или ПТС в зависимости от характеристик транспортных средств. Согласно пункту 1 Положения о ПТС паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на
изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора. Согласно статье 392 ТК РФ имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Судом первой инстанции установлено, что ВЮВ с <дата> состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ПСМ , работала продавцом-консультантом, что следует из трудового договора от <дата>. <дата> ВЮВ работодателю было подано заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем она была уволена <дата> по собственному желанию (статья 77 ТК РФ) с должности директора магазина. Проверяя законность приказов № № от <дата> о переводе ВЮВ на должность директора магазина и № № от <дата>, суд первой инстанции
Ю.Н. справку о размере тарифных ставок машиниста ПСМ 4 разряда в срок до 10 августа 2018 года с предоставлением подтверждающих документов в Государственную инспекцию труда Оренбургской области. ПАО «Гайский ГОК» считает вмененные обязанности необоснованными и неправомерными, поскольку Сычков Ю.Н. уволен приказом № 1057 с 12 ноября 2004 года за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – нарушение работником требований охраны труда, установленное комиссией по охране труда, которое заведомо создало реальную угрозу наступления тяжких последствий подп. «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С заявление о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула Сычков Ю.Н. не обращался. Заявление Сычкова Ю.Н. о выдаче справки о размерах тарифных ставок машиниста ПСМ 4-го разряда по состоянию на 31 октября 2004 года и по состоянию на 31 января 2018 года не связано с его трудовой деятельностью. Административный истец просил суд признать вынесенное государственным инспектором труда в Оренбургской области предписание № 56/12-5588-18-И незаконным и
отношении локомобиля были произведены с нарушением абз. 3 п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», абз. 3 ст. 2 Соглашения о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов, в связи с чем, оспариваемый приказ вынесен Инспекцией гостехнадзора <адрес> законно и обоснованно. При этом, суд указал, что несмотря на выдачу Владивостокской таможней ПСМ на локомобиль, по своим характеристикам, конструктивной скорости в 60 км/ч и характеру движения (рельсовое транспортное средство) не является поднадзорным органам гостехнадзора и не может быть зарегистрирован в инспекции гостехнадзора <адрес> (органах гостехнадзора). Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, исходя из следующего. В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной
