образования отходов и лимитов на их размещение; неверно начислена плата за размещение твердых коммунальных отходов 4 класса опасности «смет с территории предприятия малоопасный», чья группа согласно ФККО за 2016 год была признана подобной коммунальной; при расчете платы за выбросы загрязняющих веществ не учтен дополнительный коэффициент 2; не учтены сведения о других производственных площадках. Начислив Предприятию плату за негативное воздействие на окружающую среду за указанный период, Департамент выставил требование об уплате образовавшейся задолженности ( приложение к акту от 05.09.2018 № 04-28/9808) в течение 10 календарных дней с даты его получения. Предприятие не согласилось с требованием Департамента и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 3, 16, 16.1-16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 №
Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателя ФИО1, акционерному обществу «Тандер» (далее – Общество) об обязании ответчиков за свой счет привести самовольно перепланированный объект - нежилое помещение общей площадью 405,7 кв.м с кадастровым номером 34:34:070091:668, расположенный на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: Волгоград, ул. им. Генерала Шумилова, д. 16, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом многоквартирного дома по состоянию на 20.03.2017 путем восстановления демонтированных гипсолитовых перегородок, указанных в приложении к акту совместного осмотра самовольно реконструированного нежилого помещения от 27.09.2019 «Схема расположения нежилого помещения в многоквартирном жилом доме № 16 по ул. им. Генерала Шумилова, 16». Администрация Волгограда привлечена к участию в деле в качестве третьего лица заявившего самостоятельные требования об обязании предпринимателя и Общества за свой счет привести самовольно перепланированный объектнежилое помещение общей площадью 405,7 кв.м с кадастровым номером 34:34:070091:668 в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом многоквартирного дома по состоянию на 20.03.2017
налоговой службы № 7 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действия (бездействие) сотрудников инспекции, выразившиеся в невручении вместе с актом выездной налоговой проверки и не ознакомлении налогоплательщика со всеми выписками с расчетных счетов ООО «Союзмонтажпроект», ООО «Строительная компания «Меридиан» в объеме, достаточном для производства корректного расчета доли; обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем передачи заявителю всех банковских выписок ООО «Союзмонтажпроект», ООО «Строительная компания «Меридиан» как приложений к акту выездной налоговой проверки, к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве о признании недействительным решения от 21.01.2021 № 21?10/006856@, установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2021, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, налогоплательщик просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на
администрация города Твери (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель ФИО2) и индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - предприниматель ФИО3), содержащим требования (с учетом изменения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ): – о признании самовольными постройками объектов по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 38б, а именно: пристройки № 2 по схеме (фото 2), являющейся приложением к акту , расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 69:40:0200096:40, 69:40:0200096:1, 69:40:0200096:36, 69:40:0200096:37; постройки № 5 по схеме (фото № 5), являющейся приложением к акту о выполнении планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков от 07.12.2016 № 340, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200096:41; – об обязании предпринимателей ФИО2 и ФИО3 освободить земельные участки с кадастровыми номерами 69:40:0200096:40, 69:40:0200096:36, 69:40:0200096:37, 69:40:0200096:41 путем сноса самовольных построек своими силами в
другие; приложения № 4/3, № 4/5 к акту проверки). Договор поставки от 19.03.2012 № 43П/12, заключенный между налогоплательщиком и ООО «Термоарм», счета-фактуры, товарные накладные, согласно которым с ООО «Термоарм» реализован в адрес ООО «ЧЗЭО» товар (выключатель вакуумный, блок управления, трансформатор, выключатель нагрузки, блок механического выключения, реле, деталь фундамента закладная и другие; приложения № 4/3, № 4/5 к акту проверки). Данные документы подписаны от имени руководителя ООО «Термоарм» ФИО9 Согласно данным книг покупок ( приложение к акту № 4/4), актов сверки за периоды 2013-2014 годы (приложение к акту № 4/3) и налоговых деклараций по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2012 года, за 2, 3, 4 кварталы 2013 года, за 1, 2 кварталы 2014 года (приложение к акту № 71) ООО «ЧЗЭО» предъявлены к вычету из бюджета суммы НДС по контрагенту ООО «Термоарм» по счетам-фактурам всего в сумме 7 196 011 руб. Договор поставки от 30.03.2012 № 65/п-12, заключенный между
схема расположения и границы лесного участка. Подпунктом «в» пункта 13 договора установлена обязанность арендатора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. 20.06.2014 ООО «Убрус» (заказчик) заключен договор с ФГБУ «РОСЛЕСИНФОРГ» (правопреемник ФГУП «Рослесинфорг») (исполнитель) № 02/179-27з-29з, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) выполнение комплекса работ по оформлению акта натурного технического обследования лесного участка, приложение к акту натурного технического обследования: «Таксационное описание лесного участка с учетом текущих изменений», план (чертеж) лесного участка, дополнительное соглашение к договору аренды и схема к нему (с согласованием в МПР), постановка на кадастровый учет, передаваемого в постоянное (бессрочное) пользование ООО «Убрус» для осуществления рекреационной деятельности. На основании пункта 2.2.3. договора в течение 5 дней после принятия результатов выполненных работ по накладной заказчик обязуется рассмотреть и утвердить акт сдачиприемки выполненных работ, а в случае несогласия, в
установлены с 01 сентября по 31 декабря 2009г., этапы и сроки которых определены в графике производства работ в приложении №2 к договору. Разрешение от 08.10.2009г. №3174 на производство работ в охранной зоне ВЛ - 110 кВ Л-107 выдано ООО «ПКФ «Техресурс», согласно которому энергоснабжающая организация разрешает ООО «ПКФ «Техресурс» производство работ по сборке и демонтажу старых опор и установку новых опор на ВЛ-110 кВ Ленек - Пеледуй» (Л-107) на участке опор №832-850 ( приложение к акту №132). Сроки проведения работ установлены с 09.10.2009г. по 20.10.2009г., при этом с 13.10.2009г. по 16.10.2009г. с отключением ВЛ-110 кВ Л-107; на 19 - 20 октября 2009г. с отключение ВЛ-110 кВ Л-107;. остальные дни без отключения ВЛ-110 кВ Л-107. Согласно Акта №9 (приложение к акту №77) сдачи-приемки отремонтированных, модернизированных объектов электрических сетей были произведены работы по бурению скважин, сборке и установке опор №834, 850, 832, 833, 835. 836, фактический объем выполненных работ составляет 5
01.08.2007г. как возврат товара. С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что сумма в размере 963 791,45 руб. повторно учтена налоговым органом как доходы 2007 г. и допущено двойное налогообложение НДФЛ. Судом так же установлено, что налоговый орган при вынесении решения использовал не все материалы выездной налоговой проверки. Так, не были учтены в расходах материальные затраты, отраженные на стр.9, 10,11,12 акта №, установленные по материалам встречных проверок в отношении: ИП ФИО12 ( приложение №, №, № к акту проверки), ООО «Ойл-Центр» (приложение № к акту проверки), ООО «Исток» (№ приложения к акту не указан), ЗАО «ВМК-Групп» (приложение к акту проверки №), ООО ЧОП «Дозор» (приложение к акту проверки №), ООО «Союз ТДК» (приложение к акту проверки №), ООО «Интерком-Лада». Из товарных накладных и платежных поручений за 2007г. установлены следующие расходы на сумму 481 757 руб.: ФИО1 - 54 706,78 руб. без НДС, ФИО2 - 60 910,63 руб. без НДС, ФИО3 -
границам установленного ограждения было выявлено, что фактическое местоположение ограждения не соответствует сведениям, имеющихся в ЕГРН, о местоположении границ земельного участка, а именно: по границе земельного участка с передней стороны относительно входа на участок ограждение выходит за границы участка в сторону увеличения примерно на 1,90 м (точка <данные изъяты>), занимая часть земельного участка, неучтенного в ЕГРН и находящегося в распоряжении органов местного самоуправления, примерная площадь 69 кв.м. (точки <данные изъяты> на схематическом чертеже - приложение к акту административного обследования); по границе земельного участка с левой стороны относительно входа на участок ограждение выходит за границы участка в сторону увеличения примерно на 2,60 м (точка <данные изъяты>), занимая часть земельного участка, неучтенного в ЕГРН и находящегося в распоряжении органов местного самоуправления, примерная площадь 12 кв.м. (точки <данные изъяты> на схематическом чертеже - приложение к акту административного обследования); по границе земельного участка с правой стороны относительно входа на участок ограждение выходит за границы
204 063,30 руб.; акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму170 513,54 руб.; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 424 506,18 руб.; акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 963 850,40 руб.; приложение к акту 6 от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 151 410,66 руб.; приложение к акту 5 от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 433 150,86 руб.; приложение к акту от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132 017,22 руб.; приложение к акту от
переданного количества сырья на переработку, так и переданного готового нефтепродукта в адрес Заказчика за истекший месяц, то есть налоговый период. Вопреки доводам жалобы суд пришел к обоснованному выводу о том, что отпускаемое по документам общества печное топливо является дизельным-подакцизным товаром. Выписки из журнала анализов, проведенных Лабораторией топливного контроля ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» в 2010-2012г.г.: от <...> проба № <...>, от <...>, проба № <...>, от 20.02.2010г. на бензин газовый стабильный БГС, проба № <...> ( приложение № <...> к акту налоговой проверки), согласно которым температура конца кипения бензина газового стабильного и прямогонного бензина не превышает 190 градусов Цельсия, а также протоколы и результаты испытаний, проведенных в 2010-2012 г.г. и представленных Испытательной лабораторией нефтепродуктов ОАО «Газпромнефть-Омск» на Бензин газовый стабильный, выпущенный согласно ТУ № <...>2008, «Бензин газовый стабильный марки БТмс» (приложение № <...> к акту проверки), согласно которым температура конца кипения бензина газового стабильного не выше 183 градусов Цельсия, свидетельствуют о том, что показатели
