сделки по изъятию недвижимого имущества из хозяйственного ведения должника, оформленной: распоряжением МКУ «Департамент по управлению городским имуществом местной администрации городского округа Нальчик» от 03.04.2012 № 252; постановлением местной администрации городского округа Нальчик от 29.03.2012 № 458 «Об изъятии имущества с баланса МУП «НальчикАвтобусТранс»; постановлением местной администрации городского округа Нальчик от 23.10.2013 № 2166 «О создании муниципального казенного учреждения «Автобаза местной администрации городского округа Нальчик»; постановлением от 30.05.2014 № 984 «О внесении изменений в приложение к постановлению № 2166»; распоряжением МКУ «Управление городского имущества местной администрации городского округа Нальчик» от 23.06.2014 № 280; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника 28 139 000 рублей и истребовании у МКУ «Автобаза местной администрации городского округа Нальчик» имущества. Определением от 07.03.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.06.2015 и округа от 13.08.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный
Республики Крым от 08.07.2015, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2016 по делу № А83-3233/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Массандра» об обжаловании постановления Государственного Совета Республики Крым от 24.09.2014 № 32-1/14 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» в части включения в перечень имущества, учитываемого как имущество Республики Крым ( приложение к постановлению № 2085-6/14, пункт 121), пансионата «Массандра» по адресу: <...> и об обязании Государственного Совета Республики Крым исключить пункт 121 из перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, опубликовав данные изменения в названное выше Постановление Государственного Совета Республики Крым от 24.09.2014 № 32-1/14, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Совета Министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Солнечная Таврика», ФИО1,
от 07.12.2016 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Транстурсервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы о признании незаконным решения о закрытии автостанции ОАО «Транстурсервис» и отзыве паспорта ПМАМ, сообщенного письмом от 14.08.2015 исх. № 17-35-15658/4, и обязании департамент восстановить нарушенное право на эксплуатацию автостанции, расположенной по адресу: <...>, путем внесения в Правительство Москвы проекта правового акта о внесении изменений в приложение к постановлению Правительства Москвы от 17.12.2015 № 895-ПП в части включения указанной автостанции ОАО «Транстурсервис» в перечень остановочных пунктов в границах г. Москвы, которые разрешается использовать в качестве начальных остановочных пунктов и (или) конечных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок. Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.12.2016 указанные
13, пунктом 2 статьи 16, пунктом 1 статьи 17, статьей 18, пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент обращения потребительского общества с заявлением о государственной регистрации), пунктом 1 постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», пунктом 29 Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым ( приложение к постановлению № 2085-6/14), уточненным пунктом 29.7, пришел к выводу об отсутствии оснований у Госкомрегистра для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать Сакскому
области (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Правительству Астраханской области (414008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью «АстраханьПассажирСервис» (414040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Южное межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (344082, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным решения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области, изложенного в письме от 02.10.2020 № 1239, которым Предпринимателю отказано во внесении изменений в Приложение к Постановлению Правительства Астраханской области от 18.11.2016 № 397-П "Об установлении остановочных пунктов в границах Астраханской области" путем дополнения его приложения остановочным пунктом "ОП г. Ахтубинск", расположенным по адресу: <...>, как конечным и начальным остановочным пунктом по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа и об обязании Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области совместно с Правительством Астраханской области внести изменение в Приложение к Постановлению Правительства Астраханской области от 18.11.2016 № 397-П "Об установлении остановочных
признании постановлений недействительными, требования и бездействия – незаконными УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дальтехресурс» (далее – ООО «Дальтехресурс», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к администрации города Владивостока (далее – администрация) с заявлением: – о признании недействительным постановления Администрации г.Владивостока от 19.05.2021 № 1908 «О внесении изменений в постановление администрации города Владивостока от 29.03.2013 № 845 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа» в части внесения в приложение к постановлению администрации города Владивостока от 29.03.2013 № 845 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа» изменений: изложение строк 722, 724, 731 в редакции, исключающей сведения о хозяйствующем субъекте – ООО «Дальтехресурс»; – о признании недействительными постановления администрации г. Владивостока от 19.05.2021 № 1910 «О внесении изменений в постановление администрации города Владивостока от 29.03.2013 № 845 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа» в части
размещения временного сооружения, оформленного письмом Департамента градостроительства администрации города Красноярска от 02.12.2013 № Е-12508-ск. 20.01.2014 специалистами департамента градостроительства администрации города в результате проверки установлено, что на земельном участке по адресу: <...> ФИО3, размещает временное сооружение - кисок «Табак», без устройства фундамента на земельном участке, площадью 12.00 кв.м., не отведенном для этих целей, без соответствующих разрешений органа местного самоуправления. Временное сооружение не включено в «Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска» ( приложение к Постановлению администрации города от 27.11.2012 №595), а так же в «Схему размещения временных сооружений на территории г. Красноярска» (приложение к Постановлению администрации г. Красноярска от 27.09.2012 №415). На момент проверки торговый павильон функционирует. Ссылаясь на то, что на земельном участке по адресу: <...> при отсутствии правоустанавливающих и разрешительных документов, располагается временное сооружение - киоск «Табак», общей площадью 12 кв.м., принадлежащий ФИО3, департамент градостроительства администрации города Красноярска обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
без участия представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования ФИО1 район на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «12» декабря 2017 года по делу № А74-15472/2017, принятое судьей Бова Л.В., установил: администрация муниципального образования ФИО1 район (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Правительству Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик) о признании недействительным приложение к постановлению Правительства Республики Хакасия от 17.04.2017 № 172 «О распределении субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия муниципальным образованиям Республики Хакасия на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт общеобразовательных организаций, оснащение оборудованием на 2017 год и признании утратившим силу постановления Правительства Республики Хакасия от 14.03.2017 № 103 «Об утверждении распределения субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия местным бюджетам на строительство общеобразовательных организаций, оснащение оборудованием на 2017 год» в редакции постановления Правительства Республики Хакасия от 14.08.2017 № 411
На протяжении девяти лет программа продлевала свое действие. Семья истца увеличилась на два человека и на данный момент истица, ее супруг (ФИО3, … года рождения) и двое детей (Долган Виктория, … года рождения, и Долган София, … года рождения) проживают вместе со свекром и его вторым сыном в двухкомнатной квартире, общей площадью 53,7 кв.м. 24 августа 2016 года истица получила постановление администрации города Ставрополя №1971 от 23 августа 2016 года о внесении в приложение к постановлению главы города Ставрополя от 19 июня 2008 года №1545 «О признании граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий для участия в муниципальной целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на 2006-2008 годы», следующего изменения: п. 11 исключить, основание: п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации. Основанием для исключения указана утрата нуждаемости в жилом помещении, так как у свекра имеется в собственности жилая площадь по адресу: <...>. Учитывая изложенное, истец
в указанные сроки до настоящего времени не исполнены. Данные обстоятельства суд установил на основании административного искового заявления, материалов дела: - копии постановлений судебных приставов-исполнителей Суражского РО судебных приставов УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительных производств; - копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка); - копии расшифровки задолженности налогоплательщика - индивидуального предпринимателя ФИО1 ( приложение к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ); - копии требования № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка); - копии расшифровки задолженности налогоплательщика - индивидуального предпринимателя ФИО1 (приложение к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ); - копии требования № об уплате налога,
3а-2/2024 12 января 2024 года ОПРЕДЕЛЕНИЕ Архангельский областной суд в составе председательствующего судьи Саблиной Е.А., при секретаре Быковой Т.А., с участием прокурора Лепиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Борок» о признании недействующими со дня принятия раздела 3 «Прочие потребители» приложения к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28 ноября 2022 года № 94-п/28 «О внесении изменения в приложение к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20 декабря 2021 года №81-п/56»; раздела 3 «Прочие потребители» приложения к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29 июня 2023 года № 32-п/3 «О внесении изменения в приложение к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20 декабря 2021 года № 81-п/56» установил: разделом 3 приложения к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20 декабря 2021 года
