дело по административному исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет» о признании частично недействующими форм «Решение о принятии обеспечительных мер» (приложение № 38) и «Решение об отмене обеспечительных мер» ( приложение № 39), утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 7 ноября 2018 г. № ММВ-7-2/628@, установил: приказом Федеральной налоговой службы (далее также - ФНС России) от 7 ноября 2018 г. № ММВ-7-2/628@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению актаналоговойпроверки , требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном
основанием для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, судами в ходе судебного разбирательства не установлено. Запросы от 12.04.2018 №№ 12342, 12343 о предоставлении выписок по операциям на счетах общества «Уралреконструкция» поименованы в приложении № 36 к акту проверки от 26.03.2019 № 14-08. Приложения к акту проверки от 26.03.2019 № 14-08 под номерами №№ 5 - 21, 25 - 33, 35, 36 записаны на диск DVD-R и вручены в полном объеме на электронном носителе лично директору общества. Налогоплательщик не был лишен возможности ознакомления с материалами налоговойпроверки и заявления своих возражений. Решение инспекции получено директором общества, о чем свидетельствует его подпись на указанном документе. Доводы общества о наличии в оспариваемом решении ошибок в расчетах в части обозначения суммы и даты выполненных работ, суды, признав данные ошибки опечаткой отклонили, указав при этом, что в рассматриваемом случае, выявленное обстоятельство не привело к
службы № 7 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действия (бездействие) сотрудников инспекции, выразившиеся в невручении вместе с актом выездной налоговой проверки и не ознакомлении налогоплательщика со всеми выписками с расчетных счетов ООО «Союзмонтажпроект», ООО «Строительная компания «Меридиан» в объеме, достаточном для производства корректного расчета доли; обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем передачи заявителю всех банковских выписок ООО «Союзмонтажпроект», ООО «Строительная компания «Меридиан» как приложений к акту выездной налоговойпроверки , к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве о признании недействительным решения от 21.01.2021 № 21?10/006856@, установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2021, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, налогоплательщик просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные
к деятельности данных контрагентов. Арбитражный суд первой инстанции, давая оценку доводу общества о нарушении его прав в части отказа в ознакомлении с материалами выездной налоговой проверки, пришел к выводу, что данное нарушение не может быть признано в качестве основания для признания решения недействительным. Арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда и принимая новый судебный акт о признании недействительным решения Инспекции, признал доказанным факт отказа налогового органа в ознакомлении общества с материалами проверки ( приложения к акту налоговой проверки от 23.06.2008 № АП-140-13). В указанной части апелляционным судом выводы арбитражного суда первой инстанции признаны необоснованными со ссылкой на вступившее в законную силу решение от 16.01.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11306/2008, которым указанные действия налогового органа признаны незаконными. С учетом изложенного, апелляционным судом признаны выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении спора, арбитражный апелляционный суд, изучив заключение
числе представить контррасчеты по суммам вычета по НДС. Таким образом, выводы арбитражных судов основаны на исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам процессуального и налогового права. Суды, признавая несостоятельными доводы общества о нарушении налоговым органом процедуры принятия решения, исходили из положений пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, не установив существенных нарушений указанной процедуры, влекущих безусловную отмену решения налогового органа. Как установлено судами при рассмотрении спора, налогоплательщику были вручены все приложения к акту налоговой проверки , являющиеся его неотъемлемой частью, в решении о привлечении к ответственности в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации изложены выявленные обстоятельства налоговых правонарушений, отражены возражения налогоплательщика и результат их рассмотрений, в том числе частично приняты данные возражения. Учитывая, что при проверке доводов кассационной жалобы не установлено неправильного применения норм материального или процессуального права и заявителем жалобы не опровергнуты выводы арбитражных судов, основания для удовлетворения кассационной жалобы и
ходе выездной налоговой проверки, а также снять копии с этих документов. 17.02.2010 на данное письмо Инспекцией был дан ответ, в котором налоговый орган, ссылаясь на положения статей 21, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в решении № ВАС-2199/09 от 09.04.2009, указал, что НК РФ не содержит норм, обязывающих налоговые органы представлять (направлять иным способом) налогоплательщику материалы проверки, в том числе в качестве приложения к акту налоговой проверки . Кроме того, в письме от 10.02.2010 Инспекция, отвечая на просьбу налогоплательщика о предоставлении заверенных копий всех материалов, полученных в ходе выездной налоговой проверки, также указала, что в акте № 1 от 22.01.2010 содержится достаточно информации о выводах по результатам проверки и проведенных мероприятиях налогового контроля; запрашиваемые Обществом документы могут быть предоставлены на обозрение при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки уполномоченным лицам Общества. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании
ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа (пункт 4 статьи 101 Кодекса). Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009г. N ВАС-2199/09 установлено, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих налоговые органы представлять (направлять иным способом) налогоплательщику материалы проверки, в том числе в качестве приложения к акту налоговой проверки . Согласно абзаца первого пункта 1.13 Требований к составлению акта налоговой проверки, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ "Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки", далее Требования, акт выездной (повторной выездной) налоговой проверки вручается лицу, в отношении которого проведена проверка,
должника. От конкурсного управляющего ООО «СибСпецСтрой» ФИО1 поступили письменные дополнения к отзыву на апелляционную жалобу. От ООО «ААС» поступили дополнения к отзыву на жалобу. Суд приобщил к материалам дела поступившие документы. В судебном заседании 20.04.2017 представитель конкурсного управляющего ООО «СибСпецСтрой» ФИО1 пояснил, что к поступившему акту налоговой проверки налоговым органом не представлены приложения по контрагентам, в связи с чем заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: выписки из приложения к акту налоговой проверки № 16/06 от 30.09.2016 за 2014 год. Суд, выслушав мнение сторон в отношении заявленного ходатайства конкурсного управляющего должника, удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела выписку из приложения к акту налоговой проверки № 16/06 от 30.09.2016 за 2014 год. В связи с приобщением к материалам дела дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции посчитал необходимым отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 16.05.2017. К судебному заседанию от конкурсного управляющего ФИО1 поступили дополнения к
принятия обоснованного решения по результатам проверки. Все экземпляры акта выездной (повторной выездной) налоговой проверки (за исключением акта, вручаемого проверенному гощу), а также материалы проверки и документы, приложенные к акту, подтверждающие нарушения законодательства о налогах и сборах, остающиеся в налоговом органе, являются документами для служебного пользования. Таким образом, НК РФ и Требования не содержат норм, обязывающих налоговые органы представлять (направлять иным способом) налогоплательщику материалы проверки, в том числе протоколы допросов свидетелей, в качестве приложения к акту налоговой проверки . При этом, необходимо отметить, что сведения о покупателях и стоимость, приобретенных ими автомобилей, отражены в акте выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №дсп. Согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрения материалов проверки, налогоплательщик ознакомлен со всеми материалами проверки (л.д.___). Суд учитывает, что в соответствии с п.14 с.101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом
материалов следует, что в производстве СУ СК РФ по Курской области находится соединенное уголовное дело, возбужденное в отношении директора ФИО10 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ. Следователь Обухов Е.А., обратился в суд с ходатайством о производстве выемки в ИФНС России по г. Курску оригиналов документов юридического, учетного и регистрационного <данные изъяты> декларации по всем видам налогов и взносов, бухгалтерские балансы указанных организаций за 2013-2014, а также документы ( приложения) к акту налоговой проверки от 20.01.2017 года и решения от 10.05.2017 года о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, находящиеся в ИФНС России по г. Курску. Судом принято приведенное решение. В апелляционном представлении заместитель прокурора Папанов С.В., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что органу следствия со ссылкой на налоговую и бухгалтерскую тайну отказано в предоставлении документов юридического, учетного и регистрационного дела <данные изъяты> и его контрагентов, а допрошенный в качестве подозреваемого ФИО9 показал,
