1) личный вклад работника в общие результаты структурного подразделения ФОМС, в котором занят работник; 2) инициатива и деловой подход при выполнении установленных должностной инструкцией обязанностей; 3) оперативность и профессионализм в решении вопросов, входящих в компетенцию работников ФОМС; 4) выполнение непредвиденных работ; 5) качественные подготовка и проведение мероприятий, связанных с деятельностью ФОМС; 6) несоблюдение установленных сроков выполнения поручений и (или) положений должностной инструкции и (или) выполнение их с низким качеством; 7) нарушение служебной дисциплины; 8) применение дисциплинарного взыскания в календарном месяце, за который осуществляется премирование. 4. При выполнении работником ФОМС конкретного особо важного и сложного задания выплату премии ему могут инициировать председатель, заместители председателя, руководители структурных подразделений ФОМС. 5. Решение о выплате премии и ее размере конкретным работникам ФОМС, периоде, за который производится премирование, оформляется: заместителям председателя, советникам председателя, начальникам управлений, начальникам самостоятельных отделов, не входящих в состав управлений, - приказом председателя по решению председателя; работникам структурных подразделений - приказом председателя
взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, куда осужденный не был помещен ввиду медицинских противопоказаний, а также влечет за собой возможность перевода осужденного в более строгие условия отбывания наказания. Само же истечение срока исполнения дисциплинарного взыскания, в том числе по причине оказания в этот период медицинской помощи в стационарных условиях, не свидетельствует о необходимости аннулировать такое правовое последствие, как признание лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Придание проверяемым нормам противоположного значения обессмысливало бы применение дисциплинарного взыскания, которое не могло быть исполнено с учетом состояния здоровья осужденного и в целях оказания ему надлежащей медицинской помощи в стационарных условиях, т.е. исходя из принципа гуманизма, а не в связи с изменением оценки его противоправного поведения, характера и тяжести допущенного нарушения. Соответственно, в случае назначения осужденному к лишению свободы, нарушившему в период нахождения в лечебном исправительном учреждении установленный порядок отбывания наказания, такого дисциплинарного взыскания, как водворение в штрафной изолятор, не исполненного в предусмотренный
нормативный правовой акт, определяющий единый для системы прокуратуры Российской Федерации порядок проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников в целях совершенствования деятельности по организации и проведению служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации. Порядок принятия и опубликования нормативного правового акта соблюден и не оспаривается административным истцом. Статьей 193 ТК РФ регламентирован порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий к работнику. В частности, в силу частей первой и второй этой статьи до применениядисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Порядок применения дисциплинарного взыскания в отношении государственных гражданских служащих предусмотрен Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 79-ФЗ). Частью 1 статьи 58 названного федерального закона закреплено, что до
Статья 58. Порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания 1. До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. 2. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. 3. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим
квалификационной коллегии судей, принимавших участие в голосовании. На заседании коллегии 17 сентября 2004 года присутствовало 15 человек. Поскольку ФИО4 является судьей Арбитражного Суда области, она участия в голосовании не принимала. Квалификационная коллегия она приняла решение о привлечении судьи ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде прекращения полномочий с соблюдением установленной законом процедуры. Оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется, что убедительно мотивировано в решении суда. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда. Применение дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий соответствует нормам, установленным ст. 12-1 Закона «О статусе судей в Российской Федерации», которые действуют непосредственно и являются самостоятельными основаниями для привлечения к ответственности без учета норм ст. 14 названного Закона, о необходимости применения которой указывается в кассационной жалобе. В соответствии с п.2 ст.23 Закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» голосование и принятие решений проводится квалификационной коллегией в отсутствии судьи и иных приглашенных лиц. Необходимость отражения результатов
и порядок наложения дисциплинарных взысканий за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, а также за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, определены в статьях 41 -41 названного закона. Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 79-ФЗ), устанавливающим порядок применения дисциплинарного взыскания в отношении государственных гражданских служащих, в статье 58 предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 1). Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка (часть 2). Инструкцией, как следует из ее содержания, урегулированы основания и процедура
предварительное заседание. Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства. Представитель заявителя в заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, отраженным в заявлении. Указал, что правонарушение подтверждается материалами административного дела и дела о банкротстве ЗАО «Э.П.П. «Орбита». Срок для привлечения к административной ответственности не пропущен, процесс соблюден. Смягчающие либо отягчающие ответственность обстоятельства не установлены. Против применения статьи 2.9 КоАП РФ не возражает, представил документы, подтверждающие применение дисциплинарного наказания саморегулирующей организации в отношении ФИО1. Ответчик в заседании с нарушениями, отраженными в протоколе об административном правонарушении согласился, вину признал, относительно перехода из предварительного заседания в стадию судебного разбирательства не возражал. Пояснил, что до кредиторов все сведения доводились постоянно. Основным кредитором является уполномоченный орган, с которым ФИО1 постоянно связывался. Проводились торги, было необходимо повторное их проведение, поэтому было решено собрание кредиторов провести после проведения торгов. Пояснил, что последствия признания требований ему известны, просил применить
общего числа голосов. Общее количество голосов ФИО2 и ФИО5 составляет 65%, что менее 2/3 голосов от общего числа, без согласия участника ФИО1, владеющего 35% голосов, решение о приме либо увольнении не состоится. С учетом того, что стороны не отрицают, что между участниками ФИО2 и ФИО1 в настоящее время имеется корпоративный конфликт, риск возникновения такой ситуации, крайне велик. Кроме того, при применении исключенного пункта трудового договора, генеральный директор общества будет ограничен в своем праве на применение дисциплинарного взыскания к работнику за совершенный им дисциплинарный проступок в виде увольнения по инициативе работодателя по соответствующим основаниям. Следовательно, в случаях совершения работником дисциплинарных проступков в виде кражи, растраты, прогула, неисполнения должностных обязанностей, утрата доверия и т.п., генеральный директор не сможет уволить работника, без получения согласия всех участников общества. Для увольнения работника за совершения дисциплинарного проступка Трудовым кодексом РФ предусмотрены ограниченные сроки для применения указанных мер, что с учетом установленных сроков уведомления участников и проведении
не являлись. Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что решением Совета СРО «Строители Башкирии» от 07.05.2019 (протокол № 301) по итогам внеплановой проверки в отношении ООО «УРР» применена мера дисциплинарного воздействия в виде приостановлении права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства. В то же время данный протокол суду апелляционной инстанции не представлен, из содержания отзыва не следует, что членство ООО «УРР» было прекращено ранее 06.02.2020. Положение не содержит условий, при которых применение дисциплинарного воздействия в виде приостановления права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства влечет за собой приостановление обязанности уплаты членских взносов. Кроме того, на данные обстоятельства не ссылается податель апелляционной жалобы. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено освобождение члена СРО от обязанности по внесению членских взносов ввиду применения к нему указанных мер дисциплинарной ответственности (часть 2 статьи 55.15 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Таким образом, на основании имеющихся
области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении убытков в сумме 1 014 000 руб. Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.04.2021 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины. Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт указывает, что решение учредителя о применение дисциплинарного взыскания к директору в виде запрета на выплату премии вынесено позже издания директором приказа о выплате премии, поскольку решение № 23 о дисциплинарном взыскании вынесено 13.04.2020, тогда как приказ № 2п о выплате премии вынесен 09.04.2020, то обжалуемым решением применено дисциплинарное взыскание, не предусмотренное Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ). Заявитель полагает, что суд не дал надлежащей оценки представленным в дело доказательствам эффективной управленческой деятельности и не учел финансовое состояние общества на
Дело № 2а - 1242/2020 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 июня 2020 года г. Новосибирск Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е: Председательствующего судьи Надежкина Е.В. При секретаре Гантимуровой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы ВКС дело по административному исковому заявлению ФИО к ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области о признании незаконным применение дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, отмене дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, у с т а н о в и л: ФИО С.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области о признании незаконным применение дисциплинарного взыскания в виде устного выговора от 12.12.19г, отмене дисциплинарного взыскания в виде устного выговора. В обоснование доводов и с учетом изменения административного иска ФИО указал, что в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по
