Росреестра и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, обеспечивающими формирование перечней, выявлять помещения, не указанные в перечне, но расположенные в административно-деловых центрах, торговых центрах (комплексах), включенных в перечень на соответствующий налоговый период (далее - выявленные помещения). Такие мероприятия проводить на постоянной основе до начала формирования налоговых уведомлений по налогу за налоговый период, в отношении которого применяется соответствующий перечень; 2) обеспечить штатными средствами в АИС ФНС России при исчислении налога в отношении выявленных помещений применение налоговых ставок , установленных в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 406 Кодекса; 3) при наличии оснований, предусмотренных статьями 52, 408 Кодекса, рассмотреть вопрос о перерасчете налога в отношении выявленных помещений (в случае, если мероприятия по выявлению помещений применительно к истекшему налоговому периоду не проводились либо проведены не в полном объеме). Ранее направленные информационно-справочные (носящие рекомендательный характер) разъяснения ФНС России по вопросу о применении налоговой ставки по налогу, установленной в соответствии с подпунктом 2
перевалки на другие виды транспорта. Учитывая изложенное, по мнению Минфина России, при соответствии объекта основных средств перечисленным выше требованиям законодательства Российской Федерации к магистральным трубопроводам и проектно-сметной документации, к указанному объекту основных средств применяется льготный режим обложения налогом на имущество организаций, предусмотренный пунктом 3 статьи 380 Кодекса. В случае если, как указано в вашем запросе, объект основных средств соответствует указанным требованиям и проектно-сметной документации с определенной даты (1 января 2014 года), то и применение налоговых ставок , установленных пунктом 3 статьи 380 Кодекса, необходимо производить начиная с соответствующего налогового периода. Мнение Минфина России, приведенное в настоящем письме, не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. В соответствии с письмом Минфина России N 03-02-07/2-138 от 07.08.2007 направляемое мнение имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам
администрирование налога на имущество организаций, включая проведение камеральных налоговых проверок. Действительный государственный советник Российской Федерации 2 класса С.Л.БОНДАРЧУК Приложение МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 14 мая 2018 г. N 03-05-04-01/32171 Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел письмо о применении пункта 3 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и считает возможным согласится с позицией ФНС России, в соответствии с которой в силу норм пункта 3 статьи 380 Кодекса право на применение налоговых ставок , установленных данной статьей, в отношении тех или иных объектов имущества конкретизировано Перечнем имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержденым постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 (далее - Перечень N 504), в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов. Таким образом, установленные пунктом 3 статьи 380 Кодекса ставки по налогу на имущество организаций
период, предусмотрено, что при исчислении налога в случае, если условия использования земельного участка различны, из всех возможных значений ставок применяется наибольшее. Разрешая спор, суды с учетом приведенного правового регулирования, а также установленных обстоятельств настоящего дела о фактическом использовании земельных участков под улично-дорожную сеть и отсутствие сведений подтверждающих, что в спорные налоговые периоды названные объекты недвижимости были заняты жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, предназначенными исключительно для нужд населения, обоснованно признали правомерным применение налоговой ставки 1,5 процента. При указанных обстоятельствах, оснований для отмены правильных по существу судебных актов не имеется. Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Дмитровского городского суда Московской области от 25 декабря 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 мая 2020 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от
воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06. 2007 №82. Проанализировав условия спорного договора, суд пришел к выводу, что общество «Аэрофлот» (перевозчик) передало обязанности перевозчика обществу (фактический перевозчик). Суд также оценил представленные в материалы дела доказательства, в том числе документы, подтверждающие совершаемые во исполнение этого договора финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете, и пришел к выводу, что общество имеет право на применение налоговой ставки 0 % по НДС за услуги по международной перевозке пассажиров и багажа, оказанных в рамках договора код-шеринга. Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации. определила: отказать Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06. 2007 №82. Проанализировав условия спорного договора, суд пришел к выводу, что общество «Аэрофлот» (перевозчик) передало обязанности перевозчика обществу (фактический перевозчик). Суд также оценил представленные в материалы дела доказательства, в том числе документы, подтверждающие совершаемые во исполнение этого договора финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете, и пришел к выводу, что общество имеет право на применение налоговой ставки 0 % по НДС за услуги по международной перевозке пассажиров и багажа, оказанных в рамках договора код-шеринга. Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации. определила: отказать Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
Российской Федерации, а обложение НДС экспортируемых товаров (работ, услуг) осуществляется по принципу страны назначения, предполагающему взимание НДС в том государстве, в котором будет происходить конечное потребление товаров (работ, услуг), вне зависимости от места их производства. Переложение бремени фактической уплаты налога, собранного в Российской Федерации при обращении экспортированных товаров (работ, услуг), на конечного потребителя в иностранном государстве невозможно. В связи с этим взимание НДС по принципу страны назначения при совершении экспортных операций предполагает необходимость применения налоговой ставки 0 процентов, то есть создание фикции обложения налогом (без его уплаты), в результате чего у налогоплательщика возникает право на принятие к вычету сумм налога, уплаченного поставщикам в Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 31-П, определения от 15.05.2007 № 372-О-П, от 05.02.2009 № 367-О-О, от 02.04.2009 № 475-О-О и др.). Таким образом, в системе норм главы 21 Налогового кодекса применение ставки НДС 0 процентов в отношении операций с экспортируемыми товарами
2006 г. и приняты налоговым органом. Поскольку недоимка у налогоплательщика в сумме неподтвержденных налоговых вычетов возникла в конкретном налоговом периоде. ООО «ВАКиС» не доказало правомерность исчисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года. А в соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налогооблагаемой базы и порядка исчисления налога на добавленную стоимость, а так же права на применение налоговых вычетов и применение налоговых ставок , предусмотренных главой 21 НК РФ, с учетом положений пункту 1 статьи 171 НК РФ. На основании всего выше изложенного, проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно, всесторонне и полно исследовав представленные документы и доводы представителей сторон правомерно пришел к выводу, об обоснованности заявленных требований налогового органа. Кроме того, ООО «ВАКиС» не представлено в суд каких либо доказательств подтверждающих заявленные им
по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС в сумме 55 247 руб. 62 коп., а также начисления остальных налоговых санкций в общей сумме 727 486 руб. 61 коп., арбитражный суд первой инстанции исходил из содержания ст. 146, 167 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми НДС является косвенным налогом и объектом его обложения является добавленная стоимость, соответственно, при определении суммы налога, подлежащей в данном случае восстановлению, правомерным является применение налоговых ставок , соответственно, 10/110 и 18/118, когда сумма НДС считается фактически дополненной к цене и выделяется из нее расчетным путем, а налогооблагаемый доход - определяется вычитанием суммы НДС из полученной суммы выручки. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что доначисленная налоговым органом сумма НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Родина» без НДС, была неправомерно исчислена не в составе цены реализации товаров по правилам указанных выше норм Кодекса, а сверх цены товара. Также суд
думы Самарской области от 19.10.2005 г. № 257 «Положение о земельном налоге на территории г.о. Тольятти» на территории г.о. Тольятти установлены дифференцированные ставки земельного налога в зависимости от разрешенного использования земельного участка. В соответствии с п.п. «в» п. 2 ст. 1 Постановления № 257, в отношении земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса установлена ставка 0,3 %, а с п. 9 ст. 1 в отношении прочих земельных участков установлена ставка 1,5 %. Применение налоговых ставок для исчисления земельного налога должно осуществляться с учетом категории земли или вида разрешенного использования земельного участка, указанных в свидетельстве о государственной регистрации прав на участок, выданном органом, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 2 ст. 394 НК РФ, где - допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка). Согласно Постановлению правительства Самарской области от 10.12.2008 г. № 473 «Об утверждении
определении кадастровой стоимости. Применение же налоговой ставки в зависимости от использования земельного участка по целевому назначению (в соответствии с установленным для него разрешенным использованием) предусмотрено в отношении земельных участков, указанных в абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 394 НК РФ, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства. Для такого вида разрешенного использования земельных участков, как индивидуальное жилищное строительство, применение налоговых ставок не связано с установлением налоговыми органами обстоятельств фактического использования земельных участков. К административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ФИО4 не привлекался. Неосвоение земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не является основанием для отказа в применении пониженной ставки земельного налога, предусмотренной ч. 1 статьи 394 НК РФ. В свою
(предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; 2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков. Решением собрания депутатов 1-го созыва муниципального образования город Кимовск Кимовского района от 18.12.2007 года №36-142 утверждено Положение о земельном налоге на территории муниципального образования город Кимовск Кимовского района. Данным положением в редакции решения Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района от 27.12.2012 года №64-342, действующим по состоянию на 2014 год, предусмотрено применение налоговых ставок для различных категорий земельных участков. Так, налоговая ставка в размере 0,2 процента устанавливается в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства. С 1.01.2014 года вступило в силу постановление Правительства Тульской области от 9.12.2013 года №740 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области (за исключением земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы)». Данным постановлением утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных
необлагаемой налогом суммы 10000 руб. 00 коп. и фактического периода нахождения участка в собственности - 12 месяцев. На остальные земельные участки с кадастровыми № начислен к уплате земельный налог, исходя из их кадастровой стоимости, разрешенного использования – под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, предприятиями автосервиса, для строительства и установки базовой станции сотовой связи и в этой связи налоговой ставки 1,5 %, с учетом фактического периода нахождения участков в собственности - 12 месяцев. Применение налоговых ставок в размере 0,3 % и 1/5 % основано на законе – п.1 ст.389, п.п.1 п.1 ст.394 НК РФ. Вместе с этим, согласно п.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. В соответствии с Решением Собрания депутатов муниципального образования МО Камынинского Плавского района от 21.11.2013 №5/31 (в редакции от 28.02.2014 №11/53, 27.11.2014 №28/84, 25.04.2014 №16/63) установлена налоговая ставка для земельного участка с наименованием
по уважительной причине и подлежит восстановлению. При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации. Правильно применив положения статей 48, 52, 69, 70, 75, главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании обязательных платежей. Наличие объекта налогообложения, размер налоговой базы, применение налоговых ставок , правильность исчисления налога, в кассационной жалобе не оспариваются. Доводы кассационной жалобы о ненаправлении Инспекцией налогового уведомления и требования об уплате налога опровергаются материалами дела (л.д. 11-13, 15-17). Ссылки на неполучение названных документов, равно как и непринятие ФИО1 мер для получения корреспонденции по месту регистрации не могут препятствовать взысканию обязательных платежей. Утверждения в кассационной жалобе о необоснованном восстановлении срока на обращение в суд отражают личную оценку автором кассационной жалобы фактических обстоятельств дела. Требование
