договор № 82/ЭД и договор № 03-01/16/237/ЭД). Сторонами согласован следующий порядок оплаты услуг. Согласно договору № 82/ЭД стоимость перевалки составляет 10 долларов США за каждую метрическую тонну нефтепродукта с применением нулевой ставки налога на добавленную стоимость (далее – НДС). В соответствии с договором № 03-01/16/237/ЭД стоимость перевалки составляет 10 долларов США за каждую метрическую тонну нефтепродукта, погруженную на танкер, кроме того НДС в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом согласно условиям сделок для примененияНДС по ставке 0 процентов компания представляет обществу «Транснефть-Терминал» документы, предусмотренные соответственно пунктами 6.9 договора № 82/ЭД и 6.8 договора № 03-01/16/237/ЭД. Несвоевременное и неполное представление компанией документов в соответствии с достигнутым сторонами соглашением является основанием для применения исполнителем ставки НДС в размере 18 процентов (пункт 6.10 договора № 82/ЭД и пункт 6.9 договора № 03-01/16/237/ЭД). В расчетных документах компания отдельной строкой указывала налоговую ставку в размере 0 процентов. Фактически стоимость оказанных и оплаченных компанией
Федерации. В силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса реализацией товаров признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами) права собственности на товары одним лицом для другого лица, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, передача права собственности на товары одним лицом для другого лица на безвозмездной основе. Место и момент фактической реализации товаров для целей налогообложения определяются в соответствии с частью второй Налогового кодекса. Порядок определения места реализации товаров в целях примененияНДС установлен статьей 147 Налогового кодекса, согласно которой местом реализации товаров признается территория Российской Федерации при наличии одного или нескольких следующих обстоятельств: товар находится на территории Российской Федерации и иных территориях, находящихся под ее юрисдикцией, не отгружается и не транспортируется; товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации и иных территориях, находящихся под ее юрисдикцией. Суд округа указал, что для решения вопроса о наличии или отсутствии объекта обложения налогом на добавленную
310 рублей. В ходе проверки инспекцией установлено, что с момента регистрации в качестве юридического лица общество применяло упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) с объектом обложения «доходы», при котором налог исчисляется без учета расходов. Однако с 01.07.2015 налогоплательщиком право на применение специального налогового режима было утрачено, с указанной даты он являлся плательщиком НДС. Ссылаясь на то обстоятельство, что пунктом 6 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) установлено ограничение на применение вычетов НДС по хозяйственным операциям, произведенным в период применения налогоплательщиками УСН, а представленные обществом счета-фактуры отражают расходы, понесенные до перехода на общий режим налогообложения и в отсутствие раздельного учета произведенных расходов, налоговый орган пришел к выводу об отсутствии у заявителя права на применение налогового вычета за спорный налоговый период. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл от 30.09.2019 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решения инспекции от 22.07.2019 – без изменения. Не
страны назначения при совершении экспортных операций предполагает необходимость применения налоговой ставки 0 процентов, то есть создание фикции обложения налогом (без его уплаты), в результате чего у налогоплательщика возникает право на принятие к вычету сумм налога, уплаченного поставщикам в Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 31-П, определения от 15.05.2007 № 372-О-П, от 05.02.2009 № 367-О-О, от 02.04.2009 № 475-О-О и др.). Таким образом, в системе норм главы 21 Налогового кодекса применение ставки НДС 0 процентов в отношении операций с экспортируемыми товарами (работами, услугами), конечное потребление которых происходит за пределами территории Российской Федерации, предопределяется правовой природой указанного налога, обусловлено целями избежания двойного налогообложения операции в стране происхождения и в стране назначения, целями поддержания конкурентоспособности экспортируемых товаров (работ, услуг). Трансграничный характер деятельности налогоплательщика сам по себе не является обстоятельством, исключающим признание соответствующих операций облагаемыми НДС в Российской Федерации, а напротив, выступает поводом для определения законодателем операций, в частности,
формулируя собственные выводы об обстоятельствах дела, не учли представленные сторонами доказательства. Вопреки выводам суда округа, при рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций не уклонялись от оценки доводов инспекции относительно того, что поставляемая обществом продукция является составной частью космических аппаратов, а посчитали данные доводы не имеющими юридического значения в налоговом споре, поскольку ни один из поставщиков общества не являлся соисполнителем по государственным контрактам, предусматривавшим создание космической техники, и поставщики не претендовали на применение ставки НДС 0 процентов при реализации своей продукции. При таком положении следует признать, что при рассмотрении настоящего дела судом округа не были соблюдены положения статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вместо принятия собственного решения по существу спора исходя из того толкования норм материального права, которое суд округа посчитал правильным, арбитражный суд кассационной инстанции фактически направил дело на новое рассмотрение для устранения отсутствующих процессуальных нарушений. Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда Российской
фольгированной пленки, различной цветовой гаммы и размеров: (заявлено 245 позиций с указанием общего вида воздушного шара каждого артикула, его цвета, формы, номера артикула и количества)».; в графе 33 ДТ «Код товара» заявлен классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 9503 00 990 9; В графе 36 ДТ «Преференция» декларантом указано «ОООО-ЛД», что согласно Приложению 7 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций» означает применение НДС в размере 10% в отношении ввозимых в Российскую Федерацию товаров для детей. Согласно Заключению специалиста Негосударственной экспертной организации ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА» товар, ввезенный по декларации № 10511010/050721/0109477 идентифицирован как – игрушечные детские воздушные надувные шары, изготовленные из полимерной фольгированной пленки. Данный вывод таможней доказательствами не опровергнут, экспертиза спорного товара таможенным органом не проводилась. При этом таможенный орган не предоставил доказательств, подтверждающих, что спорный товар является изделиями для взрослых и к нему не может быть
описание товаров» - «Игрушечные, детские шары воздушные, надувные изготовленные из полимерной фольгированной пленки, различной цветовой гаммы и размеров..., изготовитель GRABO SRL., товарный знак GRABO BALLOONS»; в графе 33 ДТ «Код товара» заявлен классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 9503 00 990 9; в графе 36 ДТ «Преференция» декларантом указано «ОООО-ЛД», что согласно Приложению 7 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций» означает применение НДС в размере 10% в отношении ввозимых в Российскую Федерацию товаров для детей. Согласно заключению специалиста ООО АНСЭ «Экспертиза» от 14.01.2022 № 5/259и-21, товар, ввезенный по ДТ № 10511010/260721/0122948, идентифицирован как – игрушечные детские воздушные надувные шары, изготовленные из полимерной фольгированной пленки. Данный вывод таможней доказательствами не опровергнут, экспертиза спорного товара таможенным органом не проводилась. Вопреки доводам жалобы, названное заключение специалиста представляет собой объективное и обоснованное исследование, содержит подробное описание проведенных исследований, проведено компетентным специалистом,
оказанных услуг водоснабжения за расчетный период, в котором выявлен факт самовольного пользования водой, и произведенная ответчиком оплата таких услуг. Между тем, с учетом отсутствия прибора учета сторонами согласован порядок определения объема водопотребления расчетным способом. Суд апелляционной инстанции установил, что с учетом того, что ежемесячный объем водопотребления составил 192,77 куб. м, стоимость услуг за период с 01.01.2022 по 28.06.2022 составила 35 699 руб. 35 коп. с учетом НДС. Поскольку указанная плата представляет собой стоимость услуги, применение НДС в рассмотренной части является верным и обоснованным Вместе с тем заявленная к взысканию задолженность за самовольное пользование коммунальным ресурсом в оставшейся части (карательная составляющая), которая превышает стоимость фактического потребления и к которой могут быть применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется без учета НДС, так как фактически представляет собой ответственность за допущенное ответчиком нарушение, в связи с чем апелляционным судом правильно произведен перерасчет исковых требований в изложенной части, согласно которому общая обоснованная
жизни в налоговом (отчетном) периоде их возникновения (периоде возврата товара, уменьшение его цены, реституции в связи с признанием сделки недействительной). Следовательно, при подтверждении факта поставки налогоплательщик имел бы право отразить возврат реализованного ранее имущества или уменьшить налоговую базу только в том периоде, в котором будут осуществлены операции по возврату. Таким образом, действия по возврату товара относятся к иному налоговому периоду, поэтому не могут быть учтены при рассмотрении вопроса о наличии у налогоплательщика права на применение НДС в спорном периоде. На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. В соответствии со ст. 104 АПК РФ возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 956 от 08.09.2017. Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
расположенное по <адрес>, кадастровый номер №, площадью 253 кв.м., принадлежащего ФИО1 Стоимость оценки составила 1 589 000 рублей без учета НДС, что не соответствует отчету об оценке. С данным постановлением он не согласен, т.к. стоимость объекта оценки ничем не обоснована, не соответствует действительности, необоснованно является округленной, в отчете не указано обоснование округления полученной суммы. Согласно отчету стоимость объекта составляет 1 589 000 рублей с учетом НДС и 1 324 000 рублей без учета НДС. Применение НДС необоснованно, поскольку при сравнении с аналогами необходимо было указывать на применение НДС (либо не применение НДС) продавцами данных аналогов. Оценщиком дано неполное описание характеристик объекта, а именно в описании инженерных систем и коммуникаций – спорное нежилое здание в октябре 2016 года газифицировано, что не учтено оценщиком при составлении отчета. Не обоснован отказ оценщика от применения затратного и доходного методов, при том, что спорное здание эксплуатируется и приносит доход. При применении затратного метода для сравнения
показала нарушений с их стороны. Нет ни одного отмененного приказа РЭК. Представитель ООО «Теплосети» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что решением 33 сессии совета Депутатов были утверждены тарифы для населения в 2004 году. С 2005 года применялись тарифы РЭК. РЭК устанавливает тарифы на тепловую энергию, в том числе и для населения. За 1 гигокалорию и 1 м3 горячей воды они взыскивают по тарифам РЭК. Высший Арбитражный суд подтвердил, что это правильно. При взыскании задолженности применение НДС законно, на основании Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №72 от 17 ноября 2011 года. Платежные документы обязана выставлять управляющая организация. Они не являются исполнителем коммунальных услуг. Исполнителем является та организация, которая несет ответственность за внутридомовые коммуникации. Что касается тарифа для населения, то п.8 Приказа ФСТ от 06.08.2004 года № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» тариф на тепловую энергию устанавливаются
на содержание общего имущества по электроэнергии, по холодной воде, по горячей воде согласно требований ст. 156 Жилищного кодекса РФ и п. 42 Правил. При расчете размера обеспечения исполнения обязательств организатором торгов не указана формула расчета размера ежемесячной платы за содержание и ремонт общего имущества, умноженной на общую площадь жилых и нежилых помещений (за исключением помещений общего пользования) в многоквартирном доме, размер ежемесячной платы за коммунальные услуги, коэффициент, а также состав коэффициента Сои без НДС. Применение НДС при расчете размера обеспечения исполнения обязательств является неправомерным. В конкурсной документации отсутствует порядок проведения осмотра многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и график проведения осмотра технического состояния многоквартирного дома. Также представленный организатором торгов проект договора управления многоквартирным домом не содержит порядок контроля работ и услуг по договору, меры обеспечения обязательств и ответственность за нарушение условий договора. Также в нарушении положений п. 82 Правил, протокол от 20.04.2021, по результатам которого победителем стала ИП ФИО4 членами комиссии
