также методики ее применения Управление фитосанитарного надзора и семенного контроля, территориальные органы 9 Разработка и внедрение интерактивных сервисов Управление фитосанитарного надзора и семенного контроля 6.2. См. приложение N 1 к настоящей Программе. Раздел IV. РЕСУРСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОГРАММЫ Ресурсное обеспечение Программы включает кадровое и финансовое обеспечение выполнения программных мероприятий. Плановый период для определения ресурсного обеспечения Программы составляет 1 год. 4.1. Кадровое обеспечение Программы. Кадровое обеспечение Программы определяется общими трудозатратами должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору на проведение профилактических мероприятий Программы. Трудозатраты должностных лиц Россельхознадзора на проведение профилактических мероприятий Программы определяются исходя из численности должностных лиц Россельхознадзора, выполняющих профилактических мероприятий, эффективного годового фонда рабочего времени должностного лица, а также значения показателя, определяющего долю проведенных мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований в общем объеме контрольно-надзорных мероприятий Россельхознадзора. Эффективный годовой фонд рабочего времени должностного лица Россельхознадзора определяется на основании годового фонда рабочего времени, определяемого по Производственномукалендарю на плановый период
ГК РФ, засчитана в счет погашения обязательств по оплате поставленного товара, срок исполнения которых наступил ранее. Период просрочки исполнения обязательства по оплате - 90 дней (с 12.03.2015 по 09.06.2015). Сумма неустойки, рассчитанная с применением договорной ставки (0,5% в день) - 248 737,50 руб. Сумма неустойки, рассчитанная с применением пониженной ставки (19% годовых) - 26 255,63 руб. Поставка партии товара по ТН № 3012 от 03.04.2015 (счет на оплату № 4560 от 31.03.2015) на сумму 346 500 руб. по условиям договора (п. 3.1) должна быть оплачена не позднее 05.05.2015. Последний день срока оплаты, предусмотренного п. 3.1 договора поставки - 03.05.2015. Согласно производственномукалендарю на 2015 г. с 03.05.2015 по 04.05.2015 -выходные дни. В соответствии со ст. 193 ГК РФ последним днем срока на оплату являлось 05.05.2015. Указанная партия поставки была оплачена ответчиком 01.04.2015, что подтверждается платежным поручением № 369 от 01.04.2015. Сумма по п/п № 369 от 01.04.2015 - 420
установленной продолжительности рабочей недели, исходя из разъяснений Минтруда РФ, изложенных в письме от 09.07.2002 № 1202-21. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции полагает, что такой алгоритм расчета нормы рабочего времени допускается законодательством и рекомендован письмом Минтруда РФ от 09.07.2002 № 1202-21, письмом Федеральной службы по труду и занятости от 28.09.2011 № 2822-6-1 для всех режимов труда и отдыха, поэтому применение учреждением такого алгоритма расчета само по себе не является нарушением трудового законодательства. В тоже время Учреждением не были учтены изменения, внесенные в производственныйкалендарь на 2015 год, опубликованные на портале Правительства Республики Крым, ввиду объявленных главой Республики Крым праздничных, нерабочих дней, согласно которому годовая производственная норма рабочего времени в 2015 году при 40 часовой рабочей неделе составила 1928 часов, вместо 1960 часов на начало года. Данное обстоятельство заявителем признается. Однако ошибочное применение годовой нормы рабочего времени в количестве 1960 часов вместо 1928 часов, не повлекло превышения
Согласно абзацу 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Конкретная дата доставки товара в Договоре № 20 от 01 февраля 2019 года сторонами не согласована, исчисление срока предусмотрено днями. По общему правилу, установленному ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исчисляется в календарных днях. Указание в Договоре на применение производственного календаря по ст. 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации об ином не свидетельствует, поскольку позволяет двояко толковать исчисление срока, что не допустимо, поскольку производственный календарь существует как для пятидневной, так и для шестидневной недели, а положение о выходных днях (ст. 111 ТК РФ в прямом действии распространяется только на работников, а не на потребителей). В этой связи, поскольку ответчик, составивший проект договора мог и должен был, действуя разумно и добросовестно довести до покупателя информацию,
указанному в трудовом договоре, то есть приехать в ..., а не звонить по телефону в отдел кадров. .... истец явился по месту нахождения работодателя и трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. Расчет невыплаченного заработка за период с .... по .... произведен истцом неверно. Если позиция истца обоснована, то данное время должно быть признано временем простоя по вине работодателя и оплачиваться в размере не менее двух третей средней заработной платы. Истцом не обосновано применение производственного календаря для расчета заработка за период с .... по ..... Требование истца о компенсации неотработанного времени в период с .... по .... в размере 11 287,82 руб. не основано на законе. В указанный период истец был занят вахтовым методом на участке строительство автомобильной дороги «Обход г. Чусового». Истец работал в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и установленным работодателем способом организации труда по вахте на удаленных от места нахождения работодателя объектах. Количество отработанных часов
директора ГКУ РК «Центр обеспечения деятельности Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №... Представитель Государственной инспекции труда в Республике Коми государственный инспектор труда ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска по доводам изложенным в отзыве на административное исковое заявление. При этом указала, что решениями от 30.05.2019 в оспариваемые акт и предписание государственный инспектор труда внесла изменения в части расчета начисленной работнику заработной платы с применением производственного календаря 2018 года, в связи с чем период, за который работнику ФИО12 В.И. была выплачена заработная плата ниже МРОТ, изменился, в связи с чем в пункт 1 и 2 предписания внесены изменения в виде возложения обязанности произвести перерасчет и выплату работнику ФИО13 В.И. заработной платы за июнь-ноябрь 2018 года; и в соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы за июнь-ноябрь 2018 года, причитающихся работнику
