относится на счет 83 (добавочный капитал) проверка не проводилась (считаем риски нематериальными) ошибок не обнаружено Риск искажения финансового результата за счет неадекватных цен по отдельным сделкам Искажение валовой прибыли "Сигнал": Чересчур высокая/низкая маржа (в т.ч. убыток) по крупной сделке или группе сделок проверка не проводилась (считаем риски нематериальными) ошибок не обнаружено "Сигнал": Отмечены недостатки в работе системы ценообразования в Обществе (например, невынесение вопроса о цене крупных сделок на рассмотрение уполномоченного коллегиального органа, или неправомерное применение скидок и т.д.) проверка не проводилась (считаем риски нематериальными) ошибок не обнаружено Искажение текущих расходов См. "обоснованность формирования текущих расходов" выше проверка не проводилась (считаем риски нематериальными) ошибок не обнаружено Искажение прочих доходов/расходов К примеру, неаккуратная переоценка активов проверка не проводилась (считаем риски нематериальными) ошибок не обнаружено Приложение 2: Расшифровка 11 ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВА Анкета Диагностика риска Сущность риска Оценка риска Комментарий Деятельность собраний акционеров/заседаний Совета Директоров/Правления Проводится ли регулярная оценка состояния корпоративного управления
дата изготовления, характеристики маршрута, комиссионные сборы). Количество учетных единиц (товара, работ, услуг), признак умножения (символ X), цена учетной единицы (товара, работы, услуги). Иные реквизиты в случаях, когда это предусмотрено договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. Характеристики платежа (тип, номер, категория, номер сессии). Характеристики почтового отправления (тип, номер, адрес отправителя, адрес получателя, сумма перевода, число слов в телеграмме и др.) Вид операции (скидка, надбавка, сторно). Всего, общая стоимость товара (работы, услуги) перед применениемскидки (надбавки). Процентная ставка скидки (надбавки). Сумма скидки (надбавки). Вид налога, процентная ставка налога, сумма, облагаемая конкретным видом налога. Наименование налога, сумма налога. Номер платежной карты (при оплате платежной картой). Вид оплаты, сумма оплаты. Сдача, сумма сдачи (при оплате наличными). Поле для подписи. Программируемое окончание чека (до 3-х строк). ШТРИХ-950ПТК Для сфер торговли, услуг, отелей и ресторанов: Наименование организации (индивидуального предпринимателя). Заводской номер контрольно-кассовой техники, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), порядковый номер чека. Дата печати чека,
со статьей 298 настоящего Кодекса, а также со стоимости продовольствия, предметов снабжения, якорей и якорных цепей. 3. Вызываемые необходимостью ремонта судна расходы на сухой док, стапеля и перемещение судна полностью относятся к общей аварии. 4. Расходы на очистку, окраску и покрытие корпуса судна при его ремонте признаются общей аварией в размере пятидесяти процентов и при условии, если предшествующие окраска и покрытие корпуса имели место в последние двенадцать месяцев до акта общей аварии. 5. Для применения скидок "за новое вместо старого" возраст судна исчисляется с 31 декабря года окончания его постройки до дня акта общей аварии. В отношении изоляции, спасательных и других шлюпок, средств связи, навигационных приборов и оборудования, машин и котлов судна учитывается их действительный возраст.
исследовании цен, проведенном лишь в 11 городах. При этом невозможно провести проверку соответствия средней стоимости запасных частей и материалов, содержащихся в них источникам получения РСА информации. На основании представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции также установлено, что ценовая информация, необходимая для определения размера расходов на восстановительный ремонт была скорректирована в сторону уменьшения за счет применения к стоимости материалов возможных скидок, предоставляемых сервисным ремонтным предприятиям (оптовым покупателям). Однако пунктом 7.2.3. Единой методики предусмотрено применение скидок к розничным ценам, по которым услуги по ремонту оказываются потребителям и оплачиваются гражданами. Суд первой инстанции счел доказанным и то обстоятельство, что цены отдельных запасных частей и нормочаса, указанных в справочниках, оказались существенно ниже цен, сложившихся на рынке. Это обстоятельство в совокупности с изложенным выше ведет к экономически необоснованному занижению страховых выплат потребителям (страхователям). Вопреки части 2 статьи 10 Закона о защите конкуренции, со стороны РСА данные обстоятельства не опровергнуты и не представлены доказательства,
статьи 1 Налогового кодекса), имеет иные цели правового регулирования, он может применяться к налоговым отношениям только в том случае, если его применение соответствует нормам налогового закона и не нарушает основные начала законодательства о налогах и сборах. В данном случае применение судами норм Закона о торговой деятельности привело к нарушению таких основных начал законодательства о налогах и сборах как экономическая обоснованность налога и принципа обязательного наличия всех элементов налогообложения (статья 3 Налогового кодекса), поскольку ввиду применения скидки в отношении соответствующей суммы отсутствовал объект налогообложения и уменьшилась налогооблагаемая база. Таким образом, суды не приняли во внимание, что общество подтвердило корректировку налоговой базы по налогу на добавленную стоимость по операциям реализации товаров со своей стороны и пропорциональное уменьшение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость со стороны покупателя, то есть подтвердило факт отсутствия нарушения публичных интересов (интересов бюджета государства), отсутствие нарушения баланса публичных и частных интересов при налогообложении, в связи с чем доначисление
таможенную территорию и определяющего таможенную стоимость товара в том числе путем применения метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота. Суд апелляционной инстанции установил, что при декларировании товаров декларант указывал на наличие установленных статьей 4 Соглашения ограничений для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки, а именно на то, что цена по контракту формировалась под влиянием применяемых скидок , количественно и документально которые подтвердить не представляется возможным. Также судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о формировании стоимости товаров по контракту с учетом скидок. При декларировании товаров общество указывало на то, что соответствующие обстоятельства документально подтвердить не представляется возможным. Соответствующие сведения были указаны им во всех ДТС-2. Также в ответ на решения таможни о проведении дополнительной проверки общество сообщило
2019 г., не предусматривающие ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и значение КБМ которых до 1 апреля 2019 г. составляло более высокий класс по сравнению со значением КБМ, установленным пунктом 4 Приложения, тем самым, не преследуя каких-либо конституционно значимых целей, чрезмерно нарушая баланс частных и публичных прав, произвольно ограничивают данных лиц в праве на предусмотренное законом снижение суммы страховой премии при заключении договоров страхования автогражданской ответственности за счет применения достигнутого им ранее соответствующего класса «Коэффициента «Бонус-Малус» (скидки за безаварийную езду) и, как следствие, в праве на собственность, обязав оплачивать страховую премию за полис ОСАГО в более высоком размере, чем ранее; придавая нормативному правовому акту обратную силу, ухудшают их положение по отношению к ранее достигнутому, лишив соответствующего (более высокого) класса значения «Коэффициента «Бонус- Малус»; ставят их в неравное положение с владельцами транспортных средств (физических лиц), заключающих договоры обязательного страхования, не предусматривающие ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным
акты первой и апелляционной инстанций отменены. В удовлетворении иска отказано. В постановлении суда указано, что при определении действительной стоимости доли не подлежат применению понижающие коэффициенты непосредственно к стоимости доли участника, однако при определении рыночной стоимости активов общества названные коэффициенты следует учитывать. Применение указанных коэффициентов для определения рыночной стоимости пакетов акций не исключено Законом об обществах, является обычной практикой и соответствует сложившимся условиям делового оборота. Суд округа сослался на пункт 5.2 Методических рекомендаций по оценке имущественных активов, недвижимого и движимого имущества, акций, долей в уставном капитале для целей залога, утвержденных Комитетом по оценочной деятельности Ассоциации российских банков 25 ноября 2011 года, согласно которому не рекомендуется отказываться от применения поправок (скидок и премий), обусловленных характером пакета (контрольный/неконтрольный) или его ликвидностью. Ссылку судов первой и апелляционной инстанций на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 октября 2008 года № 8115/08 суд округа счел ошибочной. Суд округа исходил из оценки судами первой
16 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее Закон № 15-ФЗ). Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Закона № 15-ФЗ в целях сокращения спроса на табак и табачные изделия запрещаются: 1) реклама и стимулирование продажи табака, табачной продукции и (или) потребления табака, в том числе: а) распространение табака, табачных изделий среди населения бесплатно, в том числе в виде подарков; б) применение скидок с цены табачных изделий любыми способами, в том числе посредством издания купонов и талонов; в) использование товарного знака, служащего для индивидуализации табачных изделий, на других видах товаров, не являющихся табачными изделиями, при производстве таких товаров, а также оптовая и розничная торговля товарами, которые не являются табачными изделиями, но на которых использован товарный знак, служащий для индивидуализации табачных изделий; г) использование и имитация табачного изделия при производстве других видов товаров, не являющихся табачными изделиями, при
в частности в стимулировании их продажи. Спонсорство табака либо стимулирование продажи табака, табачной продукции или табачных изделий и (или) потребления табака, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения по части 1 статьи 14.3.1 КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 16 Закона № 15-ФЗ в целях сокращения спроса на табак и табачные изделия запрещаются реклама и стимулирование продажи табака, табачной продукции и (или) потребления табака, в том числе применение скидок с цены табачных изделий любыми способами, в том числе посредством издания купонов и талонов, спонсорство табака. Из материалов дела следует, что 15.03.2018 обществом в принадлежащем ему магазине 13.03.2018 и 15.03.2018 допущена продажа табачных изделий с применением скидки с цены табачных изделий, что подтверждено протоколом об административном нарушении, кассовыми чеками, оцененными арбитражным судом в порядке главы 7 АПК РФ. Кроме того данное обстоятельство не опровергается и самим обществом. Следовательно, управлением обоснованно данное действие квалифицировано как
в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ. Из материалов дела следует, что на основании распоряжения № 01-01-01-03-06/3151 от 17.02.2017 ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в период с 17.02.2017 по 23.03.2017 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Апогей», в ходе которой в магазине «Красное и белое» по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Тура, ул. Машиностроителей, 11, в ходе которой установлено, что обществом допускается стимулирование продажи табака, табачной продукции или табачных изделий, применение скидок с цены табачных изделий любыми способами, а именно: сигарет «LD club Compact Blue» по цене 65 рублей 89 копеек в количестве 1 пачки с применением скидки в размере 8 % по карте 2020ххххх4317. При этом в сумму накоплений карты идут все покупки, в том числе и покупки табачных изделий, независимо от цвета ценника. Скидка применена в размере 8 %, которая зачисляется на карту через 2 дня. По итогам проверки составлен акт проверки от 23.03.2017.
расходы), коэффициента использования кабельной канализации, коэффициента инфляции и коэффициента рентабельности. Итоговая стоимость предоставления места в кабельной канализации рассчитывается по формуле исходя из базового тарифа предоставления места в кабельной канализации, коэффициента ставки перекрестного субсидирования, фактической протяженности кабельной канализации, задействованной для прокладки кабеля, коэффициента, учитывающего изменение стоимости предоставления места в кабельной канализации, в зависимости от способа прокладки и типа кабеля и коэффициента, учитывающего изменение стоимости предоставления места в кабельной канализации, в зависимости от региональной удаленности. Допускается применение скидок и повышающих коэффициентов в диапазоне, определяемом верхней и нижней границей стоимости - минимальным и оптимальным тарифом. В соответствии с приказом Макрорегионального филиала "Сибирь" ОАО "Ростелеком" от 27.11.2013 N 07/01/871-13 "О введении в действие тарифов на услугу "Предоставления места в кабельной канализации ежемесячный тариф на предоставление места в кабельной канализации на территории Красноярского края за 1 метр кабеля без дифференциации по диаметру кабеля установлен 2,30 рублей без учета НДС. Приказом Макрорегионального филиала "Сибирь" ОАО "Ростелеком"
экспортную декларацию с переводом; сертификат по форме А; платежное поручение по оплате товара. Таможня инициировала проведение дополнительных проверок заявленной таможенной стоимости, запросила у декларанта дополнительные документы, выпуск товара был разрешен при условии оплаты обеспечения таможенных платежей. По результатам дополнительных проверок Таможней приняты оспариваемые решения о корректировке таможенной стоимости товаров. В этих решениях Таможня указала, что в комплекте представленных документов отсутствует перевод прайс-листа, а также декларантом не представлено обоснование применения скидок на товар, поскольку контрактом применение скидок не предусмотрено. Общество, считая, что вынесенные решения не соответствуют требованиям таможенного законодательства и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у таможенного органа правовых и фактических оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара. Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и
по г.Барнаулу для расчета поправки на торг, в связи с этим для расчетов приняты средние по России сведения, так как они рассчитаны на основании большего объема выборки первичных данных. Скидка с учетом численности населения, на которой настаивают в отзыве, привязана к уровню доходов, который характеризуется как «ниже среднего» и «выше среднего», при этом расшифровка уровня доходов в Справочнике не приводится, что ставит под сомнение корректность отнесения городов к той или иной категории, то есть применение скидок на торг из указанной в отзыве таблицы может привести к неоднозначному толкованию результатов. Описание расчета корректировок приведено на страницах 35-40 отчета, в том числе приведено, что расчет корректировки на дату предложения выполнен по данным Индустриального района г.Барнаула, так как все аналоги для расчета расположены в данном районе. Таким образом, указанные административным ответчиком замечания к отчету об оценке не влекут признание представленного административным истцом недостоверным доказательства отличия рыночной стоимости объекта недвижимости от его кадастровой стоимости.
предусмотрена ответственность, в частности, за стимулирование продажи табака, табачной продукции или табачных изделий и (или) потребления табака. В соответствии с п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в целях сокращения спроса на табак и табачные изделия запрещается реклама и стимулирование продажи табака, табачной продукцими и (или) потребления табака, в том числе, применение скидок с цены табачных изделий любыми способами, в том числе посредством издания купонов и талонов. Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной в период с 05 февраля по 04 марта 2019 года специалистами Роспотребнадзора в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: Свердловская область, Артинский район, пгт. Арти, ул. Рабочей молодежи, 54, принадлежащем ООО «Авангард», допущена реализация табачной продукции: сигарет Davidoff Reach Blue (стоимость, указанная на пачке 100 руб. в количестве 34 пачки
ст. 14.3.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность, в частности, за стимулирование продажи табака, табачной продукции или табачных изделий и (или) потребления табака. В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 16 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в целях сокращения спроса на табак и табачные изделия запрещается реклама и стимулирование продажи табака, табачной продукцими и (или) потребления табака, в том числе, применение скидок с цены табачных изделий любыми способами. Информация о табачной продукции, предлагаемой для розничной торговли, доводится продавцом до сведения покупателей посредством размещения в торговом зале перечня продаваемой табачной продукции, текст которого выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне и который составлен в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой табачной продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков. Демонстрация табачной продукции покупателю в торговом объекте может осуществляться по его требованию после ознакомления с перечнем
предусмотренном пунктом 11 ФСО №3, приведены в тексте отчета, а именно: полное наименование источников информации и скринкопии страниц, используемых данных, то есть отчет содержит все данные, предусмотренные ФСО №3. Скидка с учетом численности населения, на которой настаивают в отзыве, привязана к уровню доходов, который характеризуется как «ниже среднего» и «выше среднего», при этом расшифровка уровня доходов в Справочнике не приводится, что ставит под сомнение корректность отнесения городов к той или иной категории, то есть применение скидок на торг из указанной в отзыве таблицы может привести к неоднозначному толкованию результатов. Таким образом, указанные административным ответчиком замечания к отчету об оценке не влекут признание представленного административным истцом недостоверным доказательства отличия рыночной стоимости объекта недвижимости от его кадастровой стоимости. В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и
